Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Bewertung von Aufnahmen der Dia-Digitalisierung 

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 02.11.2014
Beiträge: 5
Antworten mit Zitat
Hallo zusammen,
ich hatte einen ersten Digitalisierungsauftrag von meinen Aufnahmen bei einem darauf spezailiserten Unternehmen aus Osnabrück in Auftrag gegeben.
Ich hatte die Premium Plus Qualität 4500dpi (inklusive Trockenreinigung) gewählt.
Bei einigen digitalisierten Bildern ist mir aufgefallen, dass diese im Detail doch ganz schön verschmutzt oder beschädigt sein müssten.
Ich nehme jetzt mal ein Basis bei einer Ansicht von 100% am PC.
Bei einer Verkleinerung der Bilder wird es natürlich zum Teil weniger sichtbar.
Einigen Aufnahmen hatte vorher überprüft mit einem kleinen Diabetrachter (https://i.ebayimg.com/images/g/0o8AAOSw7FFd4itg/s-l1600.jpg) wo es mir zumindest nicht so sehr aufgefallen ist.
Liegt es hier primär an der hohen Scanauflösung von 4500dpi wodurch der Schmutz mehr zur Geltung kommt?
Mir ist bewusst dass die Aufnahmen zum Teil über 35 Jahren auf den Buckel haben, einige Umzüge überstanden und sicherlich nicht immer perfekt gelagert wurden.

Anbei zwei Beispiele:
https://www.imagebanana.com/s/1751/WtLm3X0T.html
https://www.imagebanana.com/s/1751/Mdhqleig.html

Wie bewertet Ihr die Bilder?
Habt Ihr Empfehlung für mich für meinen nächsten Digitalisierungsauftrag?

Besten Dank
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von TommyXP anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Die Dias sind wohl unter Glas gerahmt.

Es sieht so aus, als sei der Staub unter dem Glas, da wird ein äußerliches Abpinseln wenig entfernen können.
Bei glaslos gerahmten Dias könnte das anders aussehen.

Meine alten Ü48 Glasdias sehen fast so ähnlich aus.
Von außen gesehene Stockflecken fallen im Durchlicht erstaulicherweise kaum auf, da lohnen keine Maßnahmen.
Der Dreck unter dem Glas sitzt bei meinen fest auf dem Dia, der lässt sich nicht einfach abpinseln.

Spätere sind glaslos gerahmt, da hängt der Zustand sehr von der Nutzung ab.
Solche, die schon mal in andere Magazine umgepackt wurden, sind ähnlich, andere, die immer in ihrem Magazin geblieben sind, sind deutlich sauberer.
Da hilft aber grundsätzlich abpinseln oder vielleicht auch abblasen.

Was hast du für deine Aufträge bezahlt?

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 02.11.2014
Beiträge: 5
Antworten mit Zitat
polistro hat folgendes geschrieben:
Die Dias sind wohl unter Glas gerahmt.

Es sieht so aus, als sei der Staub unter dem Glas, da wird ein äußerliches Abpinseln wenig entfernen können.
Bei glaslos gerahmten Dias könnte das anders aussehen.

Meine alten Ü48 Glasdias sehen fast so ähnlich aus.
Von außen gesehene Stockflecken fallen im Durchlicht erstaulicherweise kaum auf, da lohnen keine Maßnahmen.
Der Dreck unter dem Glas sitzt bei meinen fest auf dem Dia, der lässt sich nicht einfach abpinseln.

Spätere sind glaslos gerahmt, da hängt der Zustand sehr von der Nutzung ab.
Solche, die schon mal in andere Magazine umgepackt wurden, sind ähnlich, andere, die immer in ihrem Magazin geblieben sind, sind deutlich sauberer.
Da hilft aber grundsätzlich abpinseln oder vielleicht auch abblasen.

Was hast du für deine Aufträge bezahlt?


Ich bin kein Experte, aber ich glaube das sind Dias unter Glas?
Entweder Kunststoff oder Papierrahmen.
Für den Auftrag mit 240 Bildern habe ich ca. 110 Euro bezahlt.


img_1521.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  144.78 KB
 Angeschaut:  4925 mal

img_1521.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von TommyXP anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Wenn es deine Motive sind und es dir wichtig ist, kannst du den Staub auch jetzt noch in Handarbeit entfernen.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10693
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
TommyXP hat folgendes geschrieben:


Für den Auftrag mit 240 Bildern habe ich ca. 110 Euro bezahlt.


Oh das finde ich aber teuer. Da lohnt sich doch das selbst zu machen.

LG Ingo

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 24.04.2012
Beiträge: 551
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse
Antworten mit Zitat
Die "regenbogenfarbigen Kringel" im Himmel gerade auf dem zweiten Bild (und im ersten Bild rechts) sehen für mich irgendwie danach aus, als ob mit einem Polfilter gearbeitet wurde und (das Rahmungs)Glas / -Plaste unter Spannung stand bzw. unter Spannung bei der Produktion abkühlte. Ziehmlich ähnlich sieht es aus, wenn Licht durch unter Biegespannung stehendem transparentem Plast in seiner Polarisationsebene gedreht wird. Ich habe den Verdacht, dabei handelt es ich um ein verfahrensbedingtes Problem.

_________________
MfG Micha

Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ms050817 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
ms050817 hat folgendes geschrieben:
Die "regenbogenfarbigen Kringel"

Die Ringe heißen Newtonringe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Newtonsche_Ringe
Es gab spezielle Anti-Newton-Diarahmen, die waren aber extra teuer, so wie auch entspiegelte Brillengläser teurer sind.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10693
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Was spricht dagegen, für einen "letzten guten Scan" die Gläser zu entfernen und so stören weder Staub noch Newtonringe?

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Ich hab das beim Abfotografieren meiner Dias so gemacht, dass ich mir die glaslosen zuerst vorgenommen vorgemommen habe, so hatte ich Rahmen genug zum Umrahmen.
Die entrahmenten! (vgl enteisent vs enteisend) Glasdias habe ich mit Microfaser-Brillenpuzttuch bearbeitet, Problem dabei die statische Aufladung, was wieder Staub anzieht.
Irgendwann habe ich die Putzerei gelassen.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10693
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Ich denke auch, dass der AF beim abfotografieren besser arbeitet, wenn er ohne Glas direkt auf die Filmschicht fokussiert.

Ich habe nur noch ungerahmte Filmstreifen-Negative Das ist wohl eher was für einen Filmscanner.

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 24.04.2012
Beiträge: 551
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse
Antworten mit Zitat
polistro hat folgendes geschrieben:
Die Ringe heißen Newtonringe...

OK, man kennt nicht alles im Leben. Wink Diese scheinen ja direkt "zwischen" Dia und Deckglas bzw. -plaste zu entstehen.

Sie wirken auf mich aber schon sehr störend. Und sie lassen sich vermutlich nicht so "unaufwendig" rausretuschieren wie der Rest-Schmuddel. (Schon sowas finde ich aufwendig genug, wobei ich je nach Problemlage bei einem gescannten alten Foto da mehr oder weniger Energie und Zeit reinstecke.)


Da wäre aus meiner Sicht auch die einfachste Lösung, die Dia-Negative zu entnehmen, vorsichtig zu reinigen und dann qualitativ hochwertig zu digitalisieren. Danach können sie ja gerne wieder eingeglast werden, denn ich denke, solche Digitalisierung muss man ja nicht mehrfach hintereinander durchführen.

-

Ich hatte auf einen Polarisationseffekt getippt, das kann durchaus ähnlich aussehen. Ich hatte vor langer Zeit mal vor, so etwas mittels eines Mikroskops und einer daran angebauten Kamera künstlerisch zu verwerten, aber es scheiterte an unterschiedlichen Problemen.

polistro hat folgendes geschrieben:
Problem dabei die statische Aufladung, was wieder Staub anzieht.

Könnte man dies nicht lösen, in dem man zum Halten des Dias eine kleine Holzzwinge mit Alufolie belegt, welche man wiederum mittels Draht an der Heitzung oder einem Steckdosen-Nullleiter erdet? Selbige Technik via "Anti-Statik-Band" noch ums Handgelenk drum herum, dann sollte es nicht mehr zu solchen Aufladungen kommen.

Oder man nimmt als "Putzunterlage" eine auf diese Weise geerdete Metallplatte bzw. alubezogene Platte, die selber nach jedem Dia wieder gereinigt wird. So sollten sich elektrostatische Aufladungen eigentlich simpel vermeiden lassen.


Zuletzt bearbeitet von ms050817 am 11 Mai 2020 13:18, insgesamt 2-mal bearbeitet

_________________
MfG Micha

Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ms050817 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17007
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Das liest sich sehr theorielastig.

Mein Verfahren:
Dia aus dem Glasrahmen nehmen, putzen, so wie man eine Brille putzt, aber sanfter, in den neuen, glaslosen Rahmen reinstecken, später, wenn nötig nochmal abpinseln oder nur den Rahmen mit dem Finger anschnipsen.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 26.08.2013
Beiträge: 4798
Wohnort: Bayern
Antworten mit Zitat
Dia aus dem Glasrahmen nehmen, putzen, so wie man eine Brille putzt, aber sanfter, in den neuen, glaslosen Rahmen reinstecken, später, wenn nötig nochmal abpinseln oder nur den Rahmen mit dem Finger anschnipsen
Das kann ich nur unterstreichen. Die Scans selber sind ja superscharf, incl. Staub.
Geätzte Diagläser, wie es sie von GePe gab/gibt und die Newtonringe vermeiden, sind auch nicht der Weisheit letzter Schluss, da diese Gläser noch mehr Unschärfen verursachen. Alte Dias vernünftig zu digitalisieren ist äußerst zeitraubend. Ich selber mache das – selbstverständlich glaslos bzw. entglast – mit meinem alten Multiblitz-Diaduplikator, Einstell-Licht 3400 K, Makroobjektiv und Spiegelvorauslösung an der Kamera. Den Blitz des Diaduplikators nehme ich deswegen nicht, da das Licht zu hell ist und ich wegen der Beugungsunschärfe nicht mit Blende 22 arbeiten möchte.
Valentin
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von wrtlbrmft anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !