Ahoi,

aus der Bergpanorama-Aufnahme Panorama-5 habe ich die Version Panorama-5-3 entwickelt und bearbeitet.
Hauptarbeit war Weißabgleich korrigieren, Teilsättigungen und Dodge and Burn.

Was meint ihr, ist das Ergebnis zu bunt, zu knallig oder zu übertrieben?

Bitte die schlechte Qualität entschuldigen, da durch die Komprimierung einiges verloren gegangen ist. Das Panorama besteht aus etwa 10 Aufnahmen und ist bei 300 ppi ca. 60 x 35 cm groß...

Und keine Scheu vor negativer Kritik, damit kann ich umgehen...Hauptsache ehrlich gemeint.

Schonmal danke und viele Grüße
Andreas

Panorama-5.jpg
Beschreibung:	Ausgangsmaterial
Dateigröße:	290.56 KB
Angeschaut:	3108 mal

Panorama-5-3.jpg
Beschreibung:	Bearbeitung
Dateigröße:	394.41 KB
Angeschaut:	3108 mal

Hallo
Von dem Aufwand, das Pano zu erstellen, sieht man natürlich nichts.
Dennoch ist das auch so eine spannende Landschaftaufnahme.
Die Bearbeitung empfinde ich als leicht gelbstichig, außerdem die Wolken oben rechts etwas dunkel, und die Nadelbäume im Vordergrund etwas konturlos dunkel.
Den dramatischen Lichtakzent in der Bildmitte hast du ja wohl gewollt.
In dem Bereich könnte der Binnenkontrast noch etwas höher sein.

Ich habe, wenn du erlaubst, ganz unabhängig von deiner Bearbeitung dein erstes Bild auch mal bearbeitet, mit Photomatix und PSE.

Gruß martin

tr--panorama-5--tmp-var.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	137.45 KB
Angeschaut:	3095 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Nicht verfügbar	Kamera-Modell	Nicht verfügbar
ISO-Wert	Nicht verfügbar	Brennweite	Nicht verfügbar
Belichtungszeit	Nicht verfügbar	Blende (F-Zahl)	Nicht verfügbar

Moin,

danke für deinen Kommentar.

Tja, wie gesagt, in der "Originalversion" sieht es schon ein bischen besser aus, als die hier gezeigte, komprimierte Version.

Ich werde mal versuchen, die Gelbstichigkeit etwas herauszunehmen. War wahrscheinlich etwas zu viel, da ich das Gras betonen wollte und dieses hauptsächlich aus Gelbtönen besteht.
Allerdings hat auch schon der Weißabgleich auf neutrales Grau am Anfang der Bearbeitung diesen "look" erzeugt.

Die Bergkette wollte ich eigentlich nicht ganz so stark wie in deiner Bearbeitung aufhellen, um etwas mehr Plastizität rein zu bringen. Auch das sieht im Original besser aus als hier.

Die "Wolken" oben rechts sind aufziehender Nebel, der sich im Nahbereich der Kamera befand. Mal seh'n, was ich damit noch mache. Wollte den Bereich eigentlich etwas dunkler lassen, damit er nicht von der Bildmitte ablenkt.
Der Blick soll Richtung Bildmitte gelenkt werden, daher dort heller.

Mit den Nadelbäumen im Vordergrund bin ich auch noch nicht so recht zufrieden. Die werde ich wohl auch noch etwas aufhellen. Im Original sind hier aber deutlich mehr Details zu sehen.

Was meinst du, wird der Blick deiner Meinung nach einigermaßen ins Bildzentrum gelenkt?

VG
Andreas

Doch, das klappt recht gut.

Als kritischer Betrachter fragt man sich natürlich, wo das Licht im Zentrum herkommt, also eine Wolkenlücke sollte erahnbar sein.
Aufpassen muss man allerdings, dass das ganze nicht wie eine übertriebene Vignettierung aussieht.
Wenn du das Bild in richtig großem Maßstab an die Wand hängen willst, solltest du dich auch noch mit dem Schattenwurf befassen, nur im direkten Sonnenlicht werfen die Bäume und die Felsen Schatten.
Das ist in der Größe hier aber unauffällig.
Zum Weißabgleich gilt auch, im Schatten kühler, in direkter Sonne etwas wärmer.

Hallo Andreas,
wo ist denn das aufgenommen? Ggf. könntest Du das Motiv in die Rubrik Zum Mitmachen: "Wo habe ich dieses Bild gemacht?" stellen.
Mir gefällt das Motiv sehr gut. Im Großen und Ganzen teile ich, was die Bearbeitung betrifft, die Ansicht von Martin. Sind die Originalfotos in RAW aufgenommen? Dann ließe sich vielleicht in den Tiefen wesentlich mehr machen. Aber das wirst du eh wissen.
Valentin

Hallo Valentin,

das Foto wurde am Füssener Jöchle aufgenommen Richtung Gimpel und Rote Flüh.
Die Aufnahmen liegen als RAW vor. Ich werde die Tage nochmal ein paar Sachen probieren...im Moment komme ich aber leider nicht dazu.

VG
Andreas