Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 SoFi … 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 26.08.2013
Beiträge: 4798
Wohnort: Bayern
Antworten mit Zitat
… von gestern: http://cdn3.spiegel.de/images/image-1410742-860_galleryfree-cnlw-1410742.jpg
Ist so ein Bild machbar, planbar, gar manipuliert oder einfach nur Zufall?
Valentin
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von wrtlbrmft anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10693
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Schwierig zu sagen.

Für mich sieht das schon sehr nach Fake aus. Den schwarzen Ball per PS zu positionieren ist relativ einfach. Cool

Man müsste das ooc Jpg haben um es zu beurteilen.

Was sagen die Exifs?

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17006
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Ich sehe mehrere Indizien für Fake:

- der 'Ball' ist schärfer umrandet als alle anderen Konturen,
- keinerlei Überstrahlungen an den Kanten,
- kein aufgewirbelter Sand in der Nähe des 'Balles'.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17006
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
In den Exifs stehen keine original-Belichtungsdaten drin, nur eine Bildbeschreibung fürs Archiv.

Vielleicht ist das Bild auch nur aus mehreren zusammengesetzt, weil nicht alles gleichzeitig passte, gerade der Sand, den es in der Luft ja reichlich gibt, aber gerade nicht zwischen Fuß und Ball, spricht dafür.

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 24.04.2012
Beiträge: 551
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse
Antworten mit Zitat
Ich denke auch, es ist ein Fake. Gerade die rasiermesserscharfen Kanten des Balls sprechen m.E. dafür.

Mit viel Planung und vielen Versuchen ließe sich so etwas tatsächlich vielleicht hinbekommen. Natürlich müßte man dann auch mit einer Kamera mit passender Serienbildrate arbeiten, wie der EOS 1DX oder der damaligen Nikon V1 (mit den 30 Bildern rund um das Durchdrücken des Auslösers). Trotzdem sollte man besser mehrere Ortstermine anberaumen, denn der Sonnenstand ändert sich sehr schnell, wenn man immer wieder alle Bildelemente korrekt hindrappieren muss... Wink

_________________
MfG Micha

Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ms050817 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17006
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Hallo
Ich denke, die Strandfussballszene ist schon echt, einschließlich der tiefstehenden Sonne an genau der Stelle.
Nur, ob der Ball genau so die Sonne verdeckt hat, da habe ich meine Zweifel, wegen des fehlenden aufgewirbelten Sandes, der zwischen Fuß und Ball in der Luft sein müsste.
Ich denke die Jungs haben das nur so ähnlich tatsächlich entstandene Bild "perfektioniert", indem sie den Ball so oft mit der Hand in die Luft geworfen haben, bis es genau so wie hier aussah und dann den Ausschnitt ins erste Bild einkopiert.

Ich hab in meinen Bildern mal gesucht und das hier gefunden.
Die harten Kanten können durchaus so aussehen, die Sonne ist real ja viel kleiner als die helle Halo drumherum.

Gruß martin


tr--IMG_7_01-3834-5-.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  337.06 KB
 Angeschaut:  4287 mal

tr--IMG_7_01-3834-5-.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Nicht verfügbar Kamera-Modell  Nicht verfügbar
ISO-Wert  Nicht verfügbar Brennweite  Nicht verfügbar
Belichtungszeit  Nicht verfügbar Blende (F-Zahl)  Nicht verfügbar

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 24.04.2012
Beiträge: 551
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse
Antworten mit Zitat
An den beiden Bildern ist aber auch wunderbar zu erkennen: Wenn die Sonne zum Zeitpunkt der Gesamt-Aufnahme WIRKLICH verdeckt ist (relativ zum Sensor der Kamera), wird die Umgebung (in diesem Fall der Skateboardfahrer) gleichmäßiger belichtet. Wenn die Sonne den Sensor direkt bescheint, wird das ganze Bild "weiter nach links belichtet", zumindest bei einer mittenbetonten Belichtungsmessung, und die Details der Umgebung (=Skateboardfahrer) versinken (stärker) in der Unterbelichtung.

Genau dieser Fakt führte bei bei beim Ursprungs-Ball-Bild auch zu meiner Fake-Theorie. Die Jungs auf dem Bild sind total überstrahlt (bzw. unterbelichtet - nichts persönliches!), obwohl der Ball vor der Sonne genau dies ja eher mindern hätte sollen.

Insofern könnte die Analyse, dass das Bild aus 2 bis X Einzelbildern zusammengesetzt (übereinandergelegt mit Auswahl der passenden Stellen) ist, durchaus passen.


Ähnliches habe ich schon mal gemacht mit meinem Kind - mehrere Fotos mit dem Kind an unterschiedlichen Stellen auf dem Bild -> ergibt Foto mit dem selben Kind mehrfach auf dem Bild. Wink

_________________
MfG Micha

Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ms050817 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
Ich stimme Euch zu, dass es ein Fake ist. Allerdings ein ganz anderer.

Anbei eine Ausschnitts-Vergrößerung, bei der gleichzeitig der Kontrast sehr stark verstärkt wurde. Es zeigt sich eine Struktur in den Schatten, die sich nicht allein durch JPG-Artefakte erklären lässt.

Es sieht aus wie das Herzchen-Muster eines Spiel-Balls.

Es handelt sich also m.E. nicht um die Sonne, sondern um den echten Ball, der genauso unterbelichtet ist wie der Rest des Bildes. Was hier gefaket wurde, ist nicht der Ball, sondern lediglich das Halo drumherum.

Im Histogramm fällt auf, dass die Lichter generell überhaupt nicht an 100% herankommen. Nicht im Mindesten.

Ich finde kein einziges überbelichtetes Pixel im Original. Die Halo-Pixel sind sehr weit von 100% entfernt und fallen nur dem menschlichen Auge auf, haben aber mit einem echten Sonnen-Halo nichts zu tun.

Dem menschlichen Auge kommt es zwar wie das Halo einer Lichtquelle vor, weil wir es wegen unserer evolutionären Natur-Erfahrung hineininterpretieren (um es für uns zu erklären), aber laut Histogramm ist da kein großer Kontrast im Original. Ich musste den Kontrast-Regler stark anheben, um die unten gezeigte Struktur überhaupt herauskristallisieren zu können.

Der reale Kontrast in der echten Szene war also extrem gering. Daher kann sich der Ball gar nicht vor der Sonne befunden haben, weil das einen weitaus stärkeren Kontrast von mehreren Zehnerpotenzen hätte bewirken müssen, den es aber gar nicht gibt.

Es gibt also keine echte Sonne direkt im Bild.

Ob die Unterbelichtung schon so aufgenommen oder erst im Post gemacht worden ist, habe ich nicht untersucht. Das ist m.E. nebensächlich.

Meine Analyse: hier hat jemand eine psychologische Bildwirkung komplett vorgegaukelt.


ausschnitt_ball.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  66.59 KB
 Angeschaut:  4257 mal

ausschnitt_ball.jpg


Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17006
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Also ich sehe in dem Foto, wenn ich es nur genügend aufhelle, einen grünen Ball mit roten Dreiecken, der die Sonne verdeckt, die Sonne steht dort tatsächlich, sie spiegelt sich im Meer, auf dem Dach der Sporthalle und wirft Schatten in den Sand.
Die Frage war nur, wie kommt der Ball dorthin, wo er im Bild ist, hat ihn der Fußballer dorthin geschossen oder hat ein Bildbearbeiter am Rechner den Ball vor die Sonne kopiert.

Bei einer so weitwinkligen Aufnahme wie dieser ist die Sonne derart klein im Bild, dass sie nicht im entferntesten die Größe des Balles hätte, daher sind Überstrahlungen überhaupt nicht zu erwarten.
Die Belichtungsmessung erfolgte selbstverständlich vor der Belichtung, also mit Sonne im Bild, daher ist die Unterbelichtung völlig normal.
(Meine Bilder sind in der Nachbearbeitung stark aufgehellt, out of Cam sehen sie genauso aus wie das Strandfoto.)

Das ist übrigens hier:
https://www.google.de/maps/place/Praia+do+Orz%C3%A1n/@43.3728007,-8.4035171,3a,75y/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipPzYChnM_Chz9DUq6uQ7WIVoy4Fti7qt54dXf9g!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPzYChnM_Chz9DUq6uQ7WIVoy4Fti7qt54dXf9g%3Dw203-h114-k-no!7i4096!8i2304!4m8!1m2!2m1!1sbeach+resort+in+der+N%C3%A4he+von+Playa+del+Orz%C3%A1n,+Spanien!3m4!1s0xd2e7c7b90484fd5:0x91e506fc729ca63!8m2!3d43.3728002!4d-8.4035164

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
polistro hat folgendes geschrieben:
die Sonne steht dort tatsächlich, sie spiegelt sich im Meer, auf dem Dach der Sporthalle und wirft Schatten in den Sand.
Die Frage war nur, wie kommt der Ball dorthin, wo er im Bild ist, hat ihn der Fußballer dorthin geschossen oder hat ein Bildbearbeiter am Rechner den Ball vor die Sonne kopiert.


Also gut: ich kann dann keine Anzeichen von Fake erkennen. Weder sehe ich keine andere Stelle, von wo der Ball ausgeschnitten worden sein könnte, noch eine Unsauberkeit beim Einfügen.

Der Ball mit seinen deutlich erkennbaren und leicht verdrehten Herzen müsste dann also tatsächlich die Sonne verdecken und seinen Schatten zufälligerweise genau auf den Fotografen bzw auf die Kamera werfen.

Im Serien-Modus wäre sowas mittels vieler Versuche schon möglich, ansonsten wäre es ein unglaublicher Zufall.

Eventuell könnte es auch aus einem (Handy-)Video ausgewählt worden sein. Damit kommt man auch auf eine sehr schnelle Bildwechsel-Geschwindigkeit.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17006
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Ja, nach vielen Versuchen wäre es möglich - wenn man es sich vorgenommen hätte.
Wenn es sich aber einfach so passiert - ohne dass es beabsichtigt war - dann mit dem Schnappschuss (!) in die Öffentlichkeit?

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
Es reicht auch, einfach nur ein längeres Spiel zu filmen, und zwar gegen die Sonne (ob absichtlich oder nicht).

Unter den zehntausenden von Video-Bildern hat man dann durchaus eine Chance, nur muss man halt Zeit für die Suche bzw für die Selektion haben. Vielleicht ist es ein Nebenprodukt einer Urlaubsfilm-Nachbearbeitung.

Der leicht schräge Horizont spricht nicht unbedingt für einen Profi-Fotografen, der ein solches Bild absichtllich produzieren wollte. Eher für ein Gruppen-Mitglied, das das Spiel von seiner Strandmatte aus gefilmt hat.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
Für eine Video-Entnahme spricht auch, dass keinerlei Exif-Daten auf die Datenquelle verweisen. Falls niemand die Daten absichtlich gelöscht hätte, wäre das typisch, weil es bei Video keine Exif-Daten gibt.

polistro hat folgendes geschrieben:
Wenn es sich aber einfach so passiert - ohne dass es beabsichtigt war - dann mit dem Schnappschuss (!) in die Öffentlichkeit?


Naja, bei der Generation "Digital Naïve" (kein Tippfehler) wäre das nicht verwunderlich.

Folgende von Hand eingetragenen Exif-Informationen weisen weniger auf künstlerisches Interesse mittels knackigem Kurz-Titel oder das Gefundenwerden durch Agenturen hin, sondern (zusammen mit den Keywords und der Headline) auf starkes Interesse der Veröffentlicher bzw der Exif-Daten-Erzeuger für Freizeit, den Ort und das Urlaubs-Wetter hin:

Exif hat folgendes geschrieben:
Caption-Abstract : Mandatory Credit: Photo by CABALAR/EPA-EFE/REX (10168252a)..People play soccer during a sunny day at Orzan beach in La Coruna, Galicia, north eastern Spain, 26 March 2019...Weather in northern Spain, La Coruna - 26 Mar 2019


Allerdings: auf wen könnten die zitierten Namen hinweisen? Und warum in Kapitälchen geschrieben?

Falls die Urheber keine persönliche Beziehung zu den Exif-Daten-Erzeugern gehabt haben sollten, wären natürlich auch andere Theorien denkbar, über die ich besser nicht spekulieren will. Dann könnten diese auch andere Interessen gehabt haben.

Andererseits: sehr kurze Namen wie EPA, EFE oder REX deuten eher auf Spitznamen in einer Gruppe hin. Könnten das (teilweise) Spanier sein? Eventuell auch eine gemischte / internationale Gruppe (da Englisch verwendet wird)?

Die Namens-Liste deutet auf freizügiges Weitergabe-Verhalten innerhalb einer Gruppe hin.

Beschreibende Orts-Angaben deuten eher auf stolzes "selber dort gewesen" hin.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 10.03.2011
Beiträge: 689
Antworten mit Zitat
athomux hat folgendes geschrieben:
Falls niemand die Daten absichtlich gelöscht hätte


Hmm, nachdem ich dem Hinweis "Shutterstock" nachgegangen bin, muss ich meinen vorigen Beitrag wohl revidieren.

Shutterstock ist eine Firma, die u.a. auch hochgeladene Bilder etc vermarktet. Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Shutterstock und darin vor allem der Abschnitt "Business Model".

Also: ein hochgeladenes Amateur-Handy-Video (unter zigtausenden) könnte von Profis durchforstet worden sein (eventuell auch von KI-Algorithmen), dann bearbeitet und mit dem Copyright von Shutterstock versehen worden sein, obwohl sie vermutlich gar nicht die wirklichen Urheber des Bildmaterials sein dürften.

wrtlbrmft hat folgendes geschrieben:
Ist so ein Bild machbar, planbar, gar manipuliert oder einfach nur Zufall?


Der "Schnappschuss" wäre demnach das Ergebnis eines "professionellen Filters", der im Extremfall Milliarden von Kandidaten (semi-)automatisiert durchforsten könnte.
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von athomux anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 24.04.2012
Beiträge: 551
Wohnort: Brandenburger Streusandbüchse
Antworten mit Zitat
athomux hat folgendes geschrieben:
Also gut: ich kann dann keine Anzeichen von Fake erkennen. Weder sehe ich keine andere Stelle, von wo der Ball ausgeschnitten worden sein könnte, noch eine Unsauberkeit beim Einfügen.

Die Antwort wäre ziemlich simpel:
- Ich mache das erste Foto einfach OHNE Ball. Die Person im Vordergrund tritt einfach etwas Sand in die Luft.
- "Foto Zwei" enthält dann den Ball, den ich ins "Foto Eins" reinkopiere.
- Die Unsauberkeit beim Einfügen bekommt man raus, im dem man hochauflösende Aufnahmen zusammenbastelt und das ganze dann verkleinert. Am besten vorher nochmal mit einem Weichzeichner drübergehen.

Für fast jedes Problem gibt es eine Lösung.

Smile

Mir selber kommt halt trotzdem der Gesamtkontrast des Bildes unstimmig vor. Keine Ahnung, ob da jemand ein tatsächlich reales Bild dermaßen versaubeutelt hat in der EBV beim Anpassen der Helligkeitskurve und des Kontrastes, dass DIES dabei herausgekommen ist. Mein Bauch sagt immernoch "Fake".

_________________
MfG Micha

Die Dunkelgeschwindigkeit muss wesentlich höher sein als die Lichtgeschwindigkeit, denn ist das Licht weg, ist das Dunkel schon da..!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ms050817 anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 2  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !