Manche sagen es sei ein forenhype.
Andere sind verunsichert. (ich)

Anscheinend ist es so, dass die RAW dateien von sony nicht nur komprimiert werden (was gut ist) sondern verlustbehaftet komprimiert werden. (was mir nicht gefallen will)

Daher gibt es folgenden aufruf: klick

Das ist aus meiner sicht "hoerensagen", ich weiss nicht ob es stimmt und wenn es stimmt, ob es was ausmacht. Andererseits daten verlieren macht eigentlich immer was aus. Eventuell auch mal ein gutes thema fuer ein traumflieger video.

willy

Zunächst, RAW Daten werden immer komprimiert (verlustfrei)
Ob Sony da ein besseres Verfahren hat weiss ich nicht.

Auf jeden Fall kocht da jeder Hersteller sein eigenes Süppchen.
Auch die A7s hat ein anderes RAW Format als ihre Schwestern.

Großen Einfluss auf die Bildqualität wird das aber nicht haben.

LG Ingo

Hallo Ingo;


Da es offenbar nicht verlustfrei ist, ist besser vielleicht das falsche wort.

Die hat weit weniger pixel und dadurch auch weniger probleme beim auslesen. Wuerde also "ins bild" passen.

ma was es net
Und was heisst gross, manche sagen ein jpeg ist auch nicht schlimm. Im RAW will ich eigentlich alle daten.



Hier liest sich das so als koennen sony garnicht anders (fast) alle daten auslesen.
Nicht das ich es wirklich verstanden haette was da steht.

willy

Es ist auch nocht wichtig ob man das versteht oder nicht.

Es sind mehrere Szenarien denkbar:

1. das ganze ist ein Gerücht. Dann ist eine Petition überflüssig

2. Sony komprimiert tatsächlich verlustbehaftet und hat technischer Gründe dafür. Dann ist eine Petition überflüssig weil sie nichts ändern werden.

3. Sony komprimiert tatsächlich verlustbehaftet und hat keine technischer Gründe dafür. Dann ist eine Petition überflüssig weil sie nicht zugeben werden dass sie doof sind.

Naja da steht vereinfacht, dass bei dem Datenanfall vom Sensor die RAW Datei größer sein müsste.

Es gibt aber viel Wichtigeres. Das ist die Wahl des richtigen RAW Konverters. Das sonyeigene Ding ist deutlich schlechter als
LR... da sieht man wirklich Qualitätsunterschiede.

LG Ingo

Hier ist ein Bildbeispiel für "Artefakte"

http://diglloyd.com/blog/2014/20140214_1-SonyA7-artifacts-star-trails.html

LG Ingo

1) glaube ich inzwischen leider nicht mehr
2) koennte es der sony alpha A7 mark III helfen
3) naja

Ich finde schaden kann es nicht, im schlimmsten fall bewirkt es nichts. Auch kein beinbruch.

willy

Ist denn das wirklich sicher, dass das komprimierungsartefakte sind? Ich weiß nicht so recht. So wirklich der Nachweis scheint zu fehlen. Diese Artefakte können auch von der Kameraelektronik kommen.

Im nachbarforum wurde grade geschrieben:




stolen from: klick

Diese Argumentation verstehe ich jetzt nicht. Wenn die RAW-Files immer die gleiche Größe haben, ist das doch eher ein Beleg dafür, dass nicht komprimiert wurde. Das jpg-Files bei hohen ISO-Werten größer werden ist auch normal, da der Kompressionsalgoritmus eine homogene Fläche besser verkleinern kann als eine, die mit Rauschen durchsetzt ist.

Oder ist das so gemeint, dass die JPGs gelegentlich sogar größer werden als die RAW-Dateien?

Es gibt sinn RAWs zu komprimieren und sony macht das ganz sicher.
Dadurch haetten die (wie normale JPGs) immer verschiedene groessen, denn das kompriemieren geht je nach bild besser, oder schlechter. Wenn die alle gleichgross sind ist es verdaechtig. Bei verlustfreier komprimierung geht das nicht, oder gaebe zumindest keinen sinn.

Ich verstehe den artikel so das JPGs sogar groesser sein koennen als das RAW.

Ob das jetzt alles stimmt ist eine andere frage, ist nur hoerensagen ich habe keine praktische erfahrung.
Wie gross sind den RAW dateien von nikon FF kameras?

Auf der anderen seite steht das ich noch nichts gelesen habe das die bilder nicht sehr gut waeren.

Ich bin etwas verunsichert, ich sage nicht das es ein problem gibt, ich weiss es nur nicht so genau.

w

Ich weiss es ja auch nicht. Manchmal verselbständigen sich solche Vermutungen aber wie Verschwörungstheorien.

Und meist ist es müßig, sich über sowas Gedanken zu machen. Die Kamera ist halt so wie sie ist;)

Hier geht jetzt aber wirklich was durcheinander in der Diskussion.

Die Komprimierung bei JPG ist immer VERLUSTBEHAFTET und nicht mit der Komprimierung von RAW oder TIFF (ZIP) vergleichbar, da bei letzteren die Originaldaten wieder hergestellt werden.

Es geht darum, das Leute behaupten, dass SONY für die RAWs auch eine VERLUSTBEHAFTETE Komprimierung verwendet. Das ist der "Skandal".

LG Ingo

Genau richtig, das schreibe ich doch die ganze zeit.


w

Für was es heute alles Petitionen gibt?! Mal ernsthaft, das kann Sony als Hersteller doch handhaben wie die das für richtig halten. Einer der Marktführer für hochauflösende Sensoren wird ja wohl kaum zu Ungunsten der Bildqualität an der Komprimierung „rumschrauben“. Es ist mittlerweile aus meiner Sicht zu einer Unsitte geworden was Kunden alles über ein Produkt meinen wissen zu müssen und wie die Hersteller ständig zu Stellungnahmen genötigt werden sollen.

RSR