Hi,

Hab gerade mal am leider leicht bewölkten Nachthimmel den Stern Vega zu fotografieren.
Habe das RAW noch ein Stück bearbeitet um den Staub (?) um den Stern besser sichtbar zu machen. außerdem hab ich ihn um 200% vergrößert zum Leid der Qualität.

Wollt euch den Versuch trotzdem nicht vorenthalten, auch wenn er nicht würdig ist hier gepostet zu werden



Kann mir jemand diesen "Schein" um den Stern herrum (der aussieht wie Gas) erklären ?

Gruß, Robert

Hi Robert,

Die Wega ist nicht von solch einem Gas umgeben , wäre mir zumindest neu!

Sag doch mal, welches Objektiv Du bentuzt hast, wie lange bei welcher Brennweite du belichetet hast.

Ich würde bei dem sog. "Blausaum" mit fast 100%tiger Sicherheit auf einen Farbfehler vom Objektiv tippen.

War bestimmt ein Zoom auf größter Brennweite!?

Hallo Robert,

auch wenn der "Blausaum, ein Objektivfehler sein sollte, irgendwie siehts irre aus.

Mich würd auch mal interessieren, wie die Belichtung usw. war und welches Objektiv Du verwendet hast.

Hi

Hab mit ISO 800, Blende 4 und 3,2 Sekunden belichtet.
Objektiv war mein Skylux Teleskop ohne Nachführung.

Fand dieses Blaue drumherum irgendwie trotzdem schön. sieht son bisl aus wie ein bedrohlicher Meteor oder sowas
naja.. das skylux ist nicht wirklich für solche sachen zu gebrauchen nehm ich an bleib ich bei der mondfotografie

achja, kann solch ein blausaum auch durch athmosphärische Einflüsse kommen ? irgendwelche Partikel oder was weiß ich ? noch dazu war es bewölkt und neblig

@Robert: interessant ist deine Arbeit allemal - auch mit dem Text dazu.
Den Farbsaum hatte ich auch ständig bei meinem Lidlscope - er tritt vor allem bei harten Kontrasten auf (chromatische Aberration). Allerdings müsste irgendwo auch ein ins rötliche übergehender Saum zu sehen sein - weiss nicht, ob du etwas dran nachbearbeitet hast.
Die Bildgrösse scheint mir - obwohl auf 200% vergrössert - unrealistisch, da ein Stern auf die Entfernung meines Wissens keine Grössenunterschiede zu den anderen Fixsternen aufweisen sollte. Er müsste punktförmig bleiben, sonst hätte man sicherlich mit Hubble & Co optisch die Oberflächenmerkmale analysiert (was mir für Fixsterne nicht bekannt ist). Ich vermute, du hast schlicht den Nebelhalo + Strichspur fotografiert.

Ich hab's übrigens aufgegeben, Planeten wie den Jupiter oder Saturn (die sich ja auflösen lassen) mit dem Lidl-Scope zu fotografieren, auch der Mond ist mir zu matschig (hab daher auf ein Zeiss AS 80/1200 upgegraded).

grüsse
Stefan

Hallo Robert,

kannst du uns mal ganz genau deinen Setup schildern. Blende 4 passt mit dem Skylux net so ganz zusammen. Deßhalb die Frage nach dem Setup. Hast du im Primärfokus oder per Okularprojektion oder sogar mit aufgesetztem Objektiv durch das Okular fotografiert?
Der "weiße Flatscher" mit dem blauen Saum resultiert wohl aus mehreren Faktoren.
1. Die "Länge" des Sterns ist auf die nicht vorhandene Nachführung zu schieben (auch bei nur 3,2 sek. Belichtung)
2. Höchstwahrscheinlich war auch nicht sauber Fokusiert
3. Mangelnde Güte der Optik (ist für die Blausäume verantwortlich)
4. erhöhte Luftunruhe (Sterne "blinken") trägt ebenfalls zur "matschigen" Abbildung bei

Das wars fürs Erste.

Gruß

Christian

ups Blende 4 war ne fehlangabe die war nur im Remote-Programm eingestellt, macht aber natürlich kein sinn am teleskop *g*

Hab die Kamera mit adaptern einfach ans teleskop gestülpt (ohne okular oder so).

naja gut kanns ja irgendwann nochmal auf ner wiese bei besseren verhältnissen probieren. war eigentlich gestern nur ein test des remote-programms am laptop

Hi Robert,

Von Christian und Stefan wurde ja schon alles geschrieben.

Blende beim Lidl müßte, wenn ich mich nich irre ( 70/700 ),

also eine F/10 sein.

Aber hattest du nun ein Objektiv vorm Okularauszug, stell dochmal ein Bild vom "Aufbau" hier ein.


@ Stefan, Bist Du nun unter die Zeisianer gegangen
Schönes Scope!

Webcam dran und ab auf Marsjagt, das lohnt sich im Moment!

hallo zusammen,

also... auch mit den grössten teleskopen kann man einen stern nicht als scheibe auflösen (mit ausnahme von beteigeuze und achernar), die sind einfach zu weit weg und der scheinbare durchmesser von <0,001 bogensekunden liegt weit unter der auflösungsgrenze eines jeden optischen systems auf der erde. akkretionsscheiben um mehrere sterne sind jedoch visuell und fotografisch erfassbar. aber auch hier bedarf es grösserer lichteimer.
für den ersten sternversuch gar nicht schlecht wusel, obwohl ich erst dachte du hättest einen sternhaufen erwischt wegen der vielen hotpixel

wie unterschiedlich sterne im newton bzw. refraktor/objektiv rüberkommen möchte ich hier zeigen:


Sirius im newton (spiegel)teleskop mit f/4


regulus im vixen refraktor (linsenteleskop) mit f/11.

das spiegelteleskop zeigt (m.e. schöne) spikes oder strahlen um den stern. diese rühren von beugungen an den in die spiegelfläche ragende aufhängung her. hat irgendwas weihnachtliches
das linsenteleskop hat diese aufhängungen nicht, da ja kein spiegel mit verbaut ist. die feinen strahlen rühren aber auch von irgendwelchen beugungen her. der runde helle hof um den stern ist eine reflexion im linsensystem. da es sich bei dem aufnahmeinstrument um keinen apochromaten handelte, sind die sterne hier von blauen säumen umgeben.

grüsse

jens

@Thorsten: um das Thema Webcam hab ich mich bisher noch erfolgreich drücken können - find die Canon's einfach schicker

grüsse
Stefan

Hi Stefan,

Schicker sind die Canons eindeutig, aber besser geeignet sind die Webcams un d ähnlich aufgebaute Cams, oder Videocams.

Hallo Wuselrob !
Ich wäre froh wenn ich auch mal so Aufnahmen hinkriegen würde.
Mal sehen ob es jetzt mit der Nachführung klappt.
Was hast Du für ein Teleskop?

@Jens: deine beiden Sterne sehen mit dem Halo übrigens genial aus !

grüsse
Stefan

Welch ein schöner Farbfehler
Refraktor Skywatcher 150/750 f/5 OTA auf H-EQ5 SkyScan

Canon EOS 300D DIGITAL
Aufnahmedatum/-zeit 31/05/2005 23:41:26
Aufnahmemodus Manuell Tv (Verschlusszeit) 30
Filmempfindlichkeit (ISO) 800
Bildgröße 3072x2048 verkleinert auf 800 x533
Vega