Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 oder Sigma AF 18-125mm 3.8-5.6 OS 

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.07.2008
Beiträge: 6
Wohnort: Kiel
Antworten mit Zitat
Moin Moin!

Ich bin seit Dezember stolzer Besitzer einer Canon 400D. Bis jetzt nutze ich das 50mm 1.8 und immer noch das Kitobjektiv. Dieses möchte ich jetzt gegen eines der beiden oben genannten ersetzen. Würdet ihr zum lichstärkeren Objektiv oder lieber zu dem mit Bildstabilisator greifen, das ja auch noch einen größeren Zoombereich hat?

MfG Raiko
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von haegar1974 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 16.08.2007
Beiträge: 2299
Antworten mit Zitat
Großer Zoombereich ist zumeist auch ein Kompromiss im Bezug auf die Bildqualität, wobei ich gestehen muss, das ich das Sigma 18-125 nicht kenne.
Wenn dir eher die längeren Brennweiten fehlen, dann behalt doch das Kit und kauf ein ordentliches Tele (z.B. das 70-200 f4) hinzu. Kostet ohne IS auch nicht die Welt. Mit IS ists allerdings deutlich teurer als das Sigma. Alternativ ist auch das 70-300 IS USM sehr ordentlich. Wenn das Geld für neue Objektive nicht langt, findet man die beiden Objektive sicherlich gebraucht zu bezahlbaren Konditionen.
Bist du eher ein Freund kürzerer Brennweiten, dann ergänze doch vielleicht nach unten mit dem neuen 11-16 Ultraweitwinkel (wars von Tokina...? *grübel*). Das dürfte es allerdings gebraucht (noch) kaum geben. Sigma 10-20 vielleicht noch. Bestimmt verkaufen viele UWW Freunde ihre Sigmas und kaufen das (nach Tests) schärfere Tokina...

Soooo schlecht ist das Kit Objektiv gar nicht (wenn du keine absolute Gurke erwischt hast). Ich würde eher dazu raten, den schon vorhandenen Brennweitenbereich für dich sinnvoll zu ergänzen. Und wenn schon ein neues als Ersatz für das Kit, dann gleich ein richtig gutes, wie das 17-55 IS. Ein nur knapp besserer Update eines Objektivs ist meiner Meinung nach meist rausgeschmissenes Geld.

_________________
Meine Facebook Fotoseite: Klick mich
Meine Lieblingsbilder ohne Gelaber und in hoher Auflösung bei 500px: Klick mich
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von ammu anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.07.2008
Beiträge: 6
Wohnort: Kiel
Antworten mit Zitat
Hallo!

Vielen Dank für deine Antwort. Aus dieser Sichtweise habe ich das allerdings noch gar nicht betrachtet. Aber eigentlich wollte ich mich jetzt von meinem Kit trennen und den Brennweitenbereich nach oben nur etwas erweitern. Ein Tele habe ich bis jetzt noch nicht vermißt, da ich eigentlich fast nur meine beiden Zwerge fotografiere und mir da ab und zu nur etwas Brennweite fehlt, daher habe ich mir diese beiden Objektive ausgeguckt. Nur kann ich mich jetzt nicht zwischen der größeren Lichtstärke oder dem Bildstabilisator entscheiden, daher meine Anfrage hier im Forum.

Vielen Dank nochmal für deine Meinung. Smile

Viele Grüße Raiko
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von haegar1974 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 421
Wohnort: Unterriexingen
Antworten mit Zitat
hallo Raiko

ich hatte auch das Kit und bin auf das Sigma 17-70 umgestiegen. In Sachen Haptik und Bildqualität wirklich gut. Sogar bei Offenblende erreichst du schon gute Ergebniss, was sich beim Abblenden noch steigert. Der IS hat mir bisher noch nicht gefehlt. Nachts geht eh nichts ohne Stativ ( bzw. Blitz). Ich würde wieder zu diesem Objektiv kaufen Wink

_________________
Viele Grüsse Laurin
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von lauiw anzeigen Private Nachricht senden MSN Messenger ICQ-Nummer
  
Gast


Antworten mit Zitat
mein 17-70 von sigma ist heute angekommen, bin seit ein paar stunden gluecklich und zufrieden.

testen konnte ich es noch nicht allzuviel, wegen nachtschicht, aber das bischen testen hat mich schon sehr erfreut Laughing
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 5729
Wohnort: Nordbaden, Kurpfalz
Antworten mit Zitat
Hallo Raiko,

was sind Deine bevorzugte Motive ? Kommt zu den widrigen Lichtverhältnissen noch Bewegung im Spiel ? Innen oder außen ?

Ggf. ein Tamron 17-50/2,8 eine preiswerte Alternative, da durchgehend F 2,8.
Kann später sehr gut mit dem auch noch bezahlbaren Tokina 50-135mm f/2.8 ergänzt werden.

Sollte man alles in die Überlegungen einbeziehen.

_________________
Gruß
Thomas

Altes Metall und altes Glas. Aber der Kram funzt!!! Wink
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Thomas W. anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.07.2008
Beiträge: 6
Wohnort: Kiel
Antworten mit Zitat
Hallo!

Vielen Dank nochmal für eure Meinungen!
Das Tamron klingt wirklich sehr interessant. ist aber leider genauso kurz wie das Kit. Und etwas mehr Brenweite hätte ich schon. Ich fotografiere meistens meine knapp 3jährigen Zwillinge. Und die halten mal still für eine Foto und mal sind sie in Aktion, von daher weiß ich leider nicht ob ich lieber das 70mm mit einer Anfangslichtstärke von 2.8 oder lieber das etwas Lichtschwächere mit OS nehmen soll. Sad
Deine vorgeschlagene Kombination schließe ich mal aus, um mir den einen oder anderen Objektivwechsel zu ersparen. Trotzdem vielen Dank für den Vorschlag. Smile

Viele Grüße
Raiko
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von haegar1974 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotokünstler
Forenlevel: Fotokünstler
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 421
Wohnort: Unterriexingen
Antworten mit Zitat
Hallo,

wie wäre es dann mit dem Tamron 28-75 2.8 ?

Ungefähr gleiche Preiklasse wie das Sigma 17-70, aber durchgehend 2.8 Blende. Zwar hast du etwas weniger Weitwinkel, aber ich glaube beim

Fotografieren von deinen kleinen Kindern , also bei Portraits, sollte man doch sowieso eher eine etwas größere Brennweite nehmen, wegen den

Verzerrungen im gesicht ?!

_________________
Viele Grüsse Laurin
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von lauiw anzeigen Private Nachricht senden MSN Messenger ICQ-Nummer
  

Forenlevel: Fotograf ++
Forenlevel: Fotograf ++
Anmeldungsdatum: 03.12.2005
Beiträge: 2603
Wohnort: Puchheim bei München
Antworten mit Zitat
Hallo Raiko,
meine Zwillinge sind schon etwas älter und lieben Action!

Zum Thema, für viele Spontanaufnahmen von Kindern ist ein Allrounder mit über 100mm Brennweite Goldwert, 50mm halte ich für definitiv zu wenig, und ein Objektivwechsel ist oft nicht möglich.

Mein Rat ist eher 18-135 oder wenigstens 17-70 (Ein Stabi ist oft Gold wert!) Ich kenne die Sigma Teile jedoch nicht persönlich...

Mit dem Tamron 28-75 hatte ich Problem, lahmer Action AF, zu knappe Brennweite unten (24mm solltens schon sein). Bei Blnde 2,8 ist das AF-Problem bei nicht starren Objekten definitiv ein Problem! Ich habe es deshalb wieder verkauft...

Gruß

_________________
5D MK3 mit Canon 24-105 f4L IS USM, Canon 70-200 f4 L IS USM, Canon 16-35 f2.8L II, Canon EF 50 f2,5 Makro, Speedlite 580EX, Speedlite MR 14EX und Zubehör
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Tommi anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.07.2008
Beiträge: 6
Wohnort: Kiel
Antworten mit Zitat
Moin Moin!

Vielen Dank nochmal!
Ja ich denke auch, dass mit 28mm untenrum zu lang sind.

Da du, Tommi die gleichen Motive fotgrafierst, wie ich, tendiere ich dann jetzt doch eher zum 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM. Hat jemand schon Erfahrungen mir diesem Objektiv?

MfG Raiko
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von haegar1974 anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 18.01.2005
Beiträge: 1233
Wohnort: Bochum
Antworten mit Zitat
Das Sigma 18-125 ist leider ein reines "Schönwetterobjektiv". Ich hatte mir mehr davon versprochen. Ab Blende 8 aufwärts geht es ganz gut. Der Brennweitenbereich ist natürlich verlockend. Das war es aber schon. Ich habe es mal gegen das 28-300 von Tamron getestet. Außer bei 300mm ist das um Längen besser. Es scheint derzeit kein empfehlenswertes Objektiv für den Bereich 18- etwa 100 zu geben. Eigentlich schade! Auch das Canon 17-85 soll ja so seine Nachteile (Verzeichnung) haben.

Gruß,
HerbyMerby

_________________
Keine Lösung ohne Problem!
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von herbymerby anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
  
Gast


Antworten mit Zitat
Moin, moin Raiko!

Erstmal vorweg: meine Lieblingsmotive sind auch meine zwei Madels und Tiere aller Art. Da ist fast immer Action mit drin. Und v.a. sollte man einen gewissen Abstand zu seinen Motiven haben, um eine Szene als Beobachter einfangen zu können, ohne selbst ins Geschehen involviert zu sein. Sich unbeobachtet fühlende Lebewesen ganz allgemein geben immer noch die besten Motive ab.

Ich habe seit Januar meine 400D und seitdem so einige Objektive durchgetestet. Erstmal zum unteren Bereich. Da hat es lange gedauert herauszubekommen, wieviel Brennweite nach unten ich überhaupt nutze. Zu folgenden Objektiven kann ich etwas sagen:

1. EF-S 18-55/3.5-5.6 II ("Kit"): ist viel besser als sein Ruf, hat aber Grenzen. Kein USM, der AF ist damit tatsächlich langsamer. Abbildungsleistung gut-befriedigend (ab und zu kommen sogar knackscharfe Bilder heraus). Im WW-Bereich eher schwach mit deutlichen Faßverzerrungen (für Gesichter nicht zu gebrauchen!). Nicht offenblendtauglich - wenn man's weiß, kann man sich oftmals danach richten...

2. Sigma 17-70/2.8-4.5: meines hatte eine sehr gute Abbildungsleistung, im WW-Bereich deutlich besser als das Kit! Es hatte aber auch einen ziemlich langsamen AF. Die höhere Lichtstärke im Vergleich zum Kit (f2.8-4.5) war auch bemerkbar, durchaus offenblendtauglich.

3. Tamron 28-75/2.8: dieses stand für mich in direkter Konkurrenz zum Sigma, um das Kit abzulösen. Die Abbildungsleistung ist nochmal einen Tick besser als beim Sigma. Durch die große durchgehende (!!!) Offenblende arbeitet auch in Innenräumen der AF der Kamera deutlich besser. Der AF des Objektives ist bei meinem Tamron schneller als der des Sigma. Darüber gibt es aber verschiedene Meinungen. Ich kann nur von meinen eigenen Objektiven berichten.

4. EF-S 18-55/3.5-5.6 IS: an dieses Objektiv bin ich eher aus Neugier geraten und habe es gekauft, weil es ein Schnäppchen war. Nun freue ich mich, es genommen zu haben. Es ist von der Abbildungsleistung deutlich besser als das Kit. Der IS leistet auch sehr gute Arbeit, gerade in Innenräumen, wo man es trotz eher geringer Lichtstärke (die ja der des Kit entspricht) durchaus noch hinbekommt, einiges ohne Blitz zu fotografieren. Hat leider auch keinen USM, aber der Micromotor scheint trotzdem schneller als der des Kit zu sein. Meine positive Erfahrung mit diesem Objektiv konnte ich nachträglich bei photozone bestätigt sehen, wo es sehr gut abgeschnitten hat.

5. EF 28-135/3.5-5.6 IS: auch diesen "Klassiker" hatte ich ausprobiert. Hier soll es - zumindest bei den Gebrauchten - eine ziemliche Serienstreuung geben. Ich hatte Glück, denn meines machte tolle scharfe und ausgewogene Bilder. Leider war der hier verbaute USM nicht wirklich schneller, als so mancher Mikromotor. Und hier gab es trotz IS (einer der älteren Generationen ist hier verbaut) schnell Probleme aufgrund der Lichtschwäche.


Wie Du an meiner Signatur sehen kannst, sind nun das Tamron und das 18-55 IS übrig geblieben. Vom Sigma habe ich mich mit einem weinenden Auge getrennt wegen der 11mm mehr nach unten. Aber ich habe gemerkt, dass ich diese 11mm wirklich verschmerzen kann. Und die f2.8 vom Tamron ist einfach super, v.a. weil sie auch nutzbar ist! Ich habe mit diesem Objektiv (nach viel Üben Wink ) auch meine spielenden Madels draußen gut abgelichtet bekommen.

Dass ich das Kit verkauft habe, liegt auf der Hand, wo jetzt das entsprechende IS da ist. Dieses ist vielleicht nicht unbedingt erste Wahl bei miesen Lichtverhältnissen, aber toll für die Hosentasche unterwegs, wenn man vielleicht doch 'mal ein Gebäude oder eine Landschaft ablichten möchte. Außerdem macht es mit seiner Nahgrenze von 25cm auch nette Aufnahmen von kleineren Motiven wie z.B. Schmetterlinge. Ich habe noch die Raynox M-250 Macro-Vorsatzlinse, die toll mit diesem Objektiv harmoniert.

Auch vom EF 28-135 IS habe ich mich wieder getrennt, obwohl mir diese Linse überaus sympathisch war mit dem angenehmen Brennweitenbereich und IS. Aber auch da gebe ich dem lichtstärkeren Tamron den Vorzug.

Du hast gesagt, dass Dir der Telebereich nach ganz oben nicht so wichtig ist. Wenn Du aber Deine Kinder in Action fotografieren möchtest, würde sich zumindest ein Objektiv mit ordentlichem USM anbieten. Denn bei Action-Fotos ist nicht der IS entscheidend, sondern der USM. Wobei ein IS-beruhigtes Sucherbild natürlich trotzdem sehr hilfreich sein kann. Das wirkt sich aber nicht direkt auf die Qualität des Ergebnisses aus.

Von allen oben aufgezählten Objektiven kommt diesem Anspruch das Tamron am nächsten. Wie gesagt: man kann damit durchaus auch spielende Kinder einfangen. Seit ich mein 70-200/4L IS habe, ist aber auch klar, dass das relativ zu sehen ist. Diese Linse ist für Leute wie mich, die nicht schwer heben dürfen, ein toller Kompromiss zu den lichtstärkeren Tele-Zooms und Tele-Festbrennweiten. Und sie hat einen Schwindel erregend schnellen USM!!! Aber damit die o.g. Objektive zu vergleichen, wäre unfair.

Wenn es nicht unbedingt die 200mm sein müssen, gibt es da noch das Luxusteil von Canon: das EF 24-105/4 L IS USM, kostet neu so viel wie mein 70-200er. Vom Brennweitenbereich her sollte es doch ideal für Dich sein?

Ansonsten habe auch ich viel Gutes vom Tokina 50-135/2.8 AT-X 535 PRO DX gehört. Das könnte man dann mit dem EF-S 18-55 IS toll kombinieren.

Zu den reinen Tele-Zooms schreibe ich jetzt nichts, da das hier wohl eher nicht das Thema ist.

Hoffe, ich konnte etwas Licht ins Dunkel bringen?

Gruß von
Bettina.
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 13.07.2008
Beiträge: 6
Wohnort: Kiel
Antworten mit Zitat
Moin Moin!

Vielen vielen Dank für den sehr ausführlichen Bericht Bettina!!! Surprised
Ja das 24-105 habe ich mir auch schon angeguckt, ist mir aber zu teuer. Und das Tokina wurde ja oben auch schon mal empfohlen, das schließe ich aber aus, da ich mir den ständigen Wechsel zwischen dem 18-55 und dem 50-135 gerne sparen würde.

Nun dachte ich, ich hätte mich für ein Objektiv entschieden und dann kommst du und herbymerby und schon steh ich wieder genauso unentschlossen da wie zum Anfang. Wink

Also viele Dank für eure Meinungen, Tips und Anregungen, ich werde die Empfehlungen am besten mal testen und mich dann entscheiden.

MfG Raiko
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von haegar1974 anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !