Registrieren  |  FAQ  |  Suchen  |  Mitgliederliste  |  User MapGEO Map  |  Benutzergruppen  |  Login   | Album 
Neue Antwort erstellen
 Canon 5D MK IV - ISO Werte im Wald 

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
Hallo,

ich könnte mir vorstellen, daß diese Frage schon tausendfach gestellt wurde, habe aber mit einer (oberflächlichen Wink ) Suche nichts gefunden. Ich bin von meiner geliebten Canon 5D MK 3 auf die MK 4 umgestiegen und habe sie direkt mal bei einer Fotosession im Wald ausprobiert. Da ich mich immer wieder mit dem ISO Wert bei nicht optimalen Lichtverhältnisse rumärgere (weil ich denke, daß da mehr drin sein müsste), nun mal eine Frage in die Runde:

Ist das normal, daß im Wald mittem am Tag (jetzt kein strahlender Sonnenschein, aber auch nicht stark bewölkt) bei Belichtungszeit 1/320s, Blende f2.8 der ISO Wert schon des öfteren bei 3200 liegt? Die Fotos sind auch alle recht unscharf (daß mag allerdings auch an der Offenblende am Sigma 70-200mm und den auf mich zu galloppierenden Pferden liegen).
Ich hätte mir jetzt von der Lichtempfindlichkeit und dem Autofokussystem etwas mehr versprochen (aber so richtig Ahnung hab ich halt nicht).

Mir reicht ein "Ja, daß kann durchaus sein" oder ein "Nee, bring mal Deine Kamera in die Werkstatt" als Antwort Wink An meiner Frage erkennt ihr ja, daß ich weit von einem Profi entfernt bin (eher engagierter Amateur)

Viele Grüsse und Danke schonmal
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 13.09.2007
Beiträge: 17008
Wohnort: Bochum-Wattenscheid
Antworten mit Zitat
Ja, kann schon sein, kommt drauf an.
Wie dicht ist der Wald, wie dicht sind die Wolken, wie spät ist es, wie schnell ist das Pferd, wie schwarz ist es? Wink

Hab mal grad geschaut, vom letzten Wochenende, zwar kein Wald im engeren Sinne, aber unter Platanen, dafür ziemlich dichte Wolken.

Gruß martin


tr--IMG_7=09-8612.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  367.98 KB
 Angeschaut:  4792 mal

tr--IMG_7=09-8612.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Canon Kamera-Modell  Canon EOS 7D
ISO-Wert  3200 Brennweite  35mm
Belichtungszeit  1/320 seconds Blende (F-Zahl)  f/5.0

_________________
EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von polistro anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10696
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Ja das ist nicht ungewöhnlich ISO 3200 im Wald.

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
Okay, vielen Dank für die Antworten!

Ja, war schon sehr dichter Wald und die Pferde tatsächlich dunkel Wink

Aber dann brauche ich mit dem Sigma 150-600mm (f6.3) wohl gar nicht erst anfangen, wenn ich mit f2.8 schon solche Probleme habe.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
 hallo cyron, ich kann mich irren, aber 

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 06.09.2007
Beiträge: 8745
Wohnort: Osterland
Antworten mit Zitat
entweder, Du hast im Finstern fotografiert oder mit Deiner Technik stimmt etwas nicht.
Jeder Vergleich hinkt. Trotzdem. Vielleicht läßt sich der Vollformatsensor Deiner Canon EOS 5D Mark IV (September 2016) mit dem meiner Canon EOS 6D (Januar 2013) vergleichen. Ich kann bei regnerischem Wetter im dunkler Gebüsch Aufnahmen mit Blende 9 machen, die der Sensor wunderbar aufhellt (auf eine Art, die mir bei der 7D fremd war). Der in dem Beispiel bei gewähltem t=1/320 sec resultierende ISO Wert 6400 ist bei Bearbeitung mit LR 5.7. kein echtes Problem.

Morgen soll es regnen. Zeig doch mal eine verregnete Aufnahme mit Blende 8.


1024_langhornmotte-4657.jpg
 Beschreibung:
 Dateigröße:  393.65 KB
 Angeschaut:  4759 mal

1024_langhornmotte-4657.jpg


EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller  Canon Kamera-Modell  Canon EOS 6D
ISO-Wert  6400 Brennweite  100mm
Belichtungszeit  1/320 seconds Blende (F-Zahl)  f/9.0

_________________
Viele Grüße Hedwig

HS

„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Hedwig Storch anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10696
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Wie gesagt ISO 3200 tagsüber im Wald sind nicht ungewöhnlich. Grade die Buchenwälder sind unglaublich dunkel.
Also Mensch merkt man das gar nicht so sehr, weil das Auge sich anpasst.

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
Habe das heute mal ausprobiert (kann allerdings noch nicht posten, da ich das ganze WE unterwegs bin und gerade im Zug sitze). Ich komme im Wald sehr schnell auf ISO 6400 (selbst mit "nur" Blende f6.3 und heute war es ja auch etwas bewölkt). Blende f8 oder f9 ist fast gar nicht möglich (also jedenfalls nicht im besagten Buchenwald mit relativ dichten Blätterdach bei 1/320s). Das Auge scheint da wirklich um ein paar Größenordnungen lichtempfindlicher zu sein. Aber bei ISO 6400 rauscht es ja schon so grauslich, daß an ein croppen gar nicht zu denken ist (wenn ich in Lightroom mal alles ausschalte erkenne ich bei der 3:1 Ansicht schon fast nichts mehr), aber das ist ja ein anderes Thema.

Die 1:1 Ansicht finde ich allerdings erstaunlich gut annehmbar, nach entsprechender Rauschbearbeitung Wink Da komme ich in etwa auf die Ergebnisse, die hier mit der 6D MK II gepostet wurden -> also doch ein 150-600mm für mich, damit ich nicht mehr croppen muß.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 26.08.2013
Beiträge: 4800
Wohnort: Bayern
Antworten mit Zitat
Hallo Cyron
Ich bin vor einiger Zeit von der 5D MK II auf die IV umgestiegen und habe mir u.a. das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 zugelegt. Den Kameraumstieg habe ich überhaupt nicht bereut, allerdings würde ich mir heute anstatt des Tamrons das Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Objektiv zulegen, auch wenn es weniger Brennweitenbereich hat. Das Tamron ist/war sehr preisgünstig, ist aber im oberen Brennweitenbereich eher schwach besaitet.
Valentin
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von wrtlbrmft anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
So, bin heute noch über folgenden Artikel gestolpert: https://petapixel.com/2016/10/13/canon-5d-mark-iv-review-eyes-wedding-photographer/

Und ganz ehrlich, die Bilder decken sich so gar nicht mit meinen Erfahrungen. Vor allem die Bilder mit der Unterschrift "edited jpeg – 1/250 at f/1.4, ISO 10,000 (pushed 1 stop), 50mm f/1.2 L lens – NO NOISE REDUCTION" (also bei mir kann ich schon bei ISO 6400 deutliches Luminanz- und Farb-Rauschen sehen, und das Foto hier soll OHNE Rauschunterdrückung sein? Ich meine, selbst bei der Umwandlung in ein JPEG verschwindet doch nicht plötzlich das ganze Rauschen, oder?) und "RAW – 1/320 sec f/2 ISO 100, 35mm f1.4L II USM" (Eine asiatische Frau sitzt in einem abgedunkelten Raum) kann ich kaum glauben. Wie bekommt man bei diesen Lichtverhätlnissen ISO 100 hin??

Oder ich bin einfach zu blöd zum fotografieren Laughing
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10696
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Zeig doch mal ein paar Bilder mit denen Du nicht zufrieden bist...

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
@Chesky: Es geht mir weniger darum, daß ich mit den Bildern nicht zufrieden bin (mir ist klar, daß es bei ISO 6400 einfach rauscht, man nicht wirklich croppen sollte und man es mit Lightroom einigermaßen wieder hinbekommt). Ich war nur etwas enttäuscht (oder naiv), wie schnell die Kamera in diesem Bereich landet. Ich habe wohl die Leistungsfähigkeit des menschlichen Auges unterschätzt. Was mir noch als ausreichende Helligkeit im Wald (bei leichter Bewölkung aber relativ dichtem Blätterdach), war für meine Kamera schon viel zu wenig (Blende f2.8, 1/320s war da schon bei ISO3200, geschweige denn Blende f8 oder f9). Ich fand es nicht wirklich duster. Letztendlich habt ihr ja jetzt wahrscheinlich eh keine Vorstellung, wie die Lichtverhältnisse bei mir wirklich waren (daß ist ja eine recht subjektive Einschätzung), ich wollte nur mal eure Erfahrung hören, mit welchen Einstellungen man so im Allgemeinen im Wald fotografieren kann.

Zu dem Bericht oben: Ich kann mal versuchen ein Bild mit ISO10.000 aufzunehmen (bin nur gerade auf Reisen) und es mit ausgeschalteten "Details" (Schärfen, NR) aus Lightroom zu exportieren. M.E. sieht das dann ganz anders aus, als in dem Bericht (aber vielleicht werde ich ja überrascht. Ich schaue mir meine Bilder ja im Allgemeinen nicht so klein an). Die Lichtverhältnisse in dem zweiten Bild, das ich erwähnt habe, erscheinen mir aber so "unmöglich" mit den angegebenen Einstellungen zu fotografieren Very Happy oder ich übersehe etwas?

Ich möchte das jetzt auch nicht zu breit treten. Eigentlich habe ich ja meine Antwort, daß es durchaus im Wald schnell in diese ISO-Bereiche gehen kann, wenn man Sportevents aus der Hand fotografieren möchte (1/320s ist da schon eher die Untergrenze)
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Moderator
Forenlevel: Moderator
Anmeldungsdatum: 19.10.2004
Beiträge: 10696
Wohnort: Hamburg und Berlin
Antworten mit Zitat
Wenn DU keine Deiner Bilder zeigst wird Dir hier wohl keiner weiter helfen können.

_________________
Chesky

Sonnenfotografie

Mondfotografie
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Chesky anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 06.09.2007
Beiträge: 8745
Wohnort: Osterland
Antworten mit Zitat
cyron hat folgendes geschrieben:
Eigentlich habe ich ja meine Antwort, daß es durchaus im Wald schnell in diese ISO-Bereiche gehen kann, ...
wenn Du Deine Antwort hast, ist es ja gut. meine Erfahrung in Kurzfassung: wenn man auf Blitz verzichten möchte, dann hilft in dunklen Umgebungen nur ein Vollformatsensor (und den hast Du ja). Also müssen Deine Bilder auch werden.

_________________
Viele Grüße Hedwig

HS

„Es ist den Menschen im allgemeinen nicht gegeben, zu sehen, was ist.“ Hugo von Hofmannsthal
Hidden Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von Hedwig Storch anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
  

Forenlevel: Fotograf +++
Forenlevel: Fotograf +++
Anmeldungsdatum: 31.05.2010
Beiträge: 5349
Wohnort: Altenburger Land/Th
Antworten mit Zitat
Hallo,
ja, das Auge kann einen schon sehr täuschen wie hell es tatsächlich ist.
Ein Vergleich: Sonne strahlt vom wolkenlosen Himmel, 130 000 lx
Schatten im Freien, 10 000 lx. Das sind schon eine Menge Blendenstufen.
Das ist schon ein großer Unterschied. Die Kamera merkt das, das Auge aber kaum.
Und dann noch im Wald Wink

Grüße
Dieter

_________________
Canon EOS 5D MkII, 80D, 300Da, Sony α6500
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von fabius anzeigen Private Nachricht senden
  

Forenlevel: Hobbyfotograf
Forenlevel: Hobbyfotograf
Anmeldungsdatum: 18.06.2015
Beiträge: 7
Antworten mit Zitat
@fabius: Vielen Dank für die Lux Werte, daß bringt das ganze mal in eine greifbare Relation. Hätte ich nicht gedacht, daß da so ein Unterschied besteht.
Offline Benutzer-Profile anzeigen Alle Beiträge von cyron anzeigen Private Nachricht senden
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde  
Seite 1 von 1  

  
  
 Neue Antwort erstellen  

Traumflieger-Video: Hähnel Combi TF per Funk Kamera auslösen und blitzen (100m) !  kabellos blitzen mit dem Slave Flash - neuer Traumflieger-Report !  das Profihandbuch zur Canon EOS 60D !