Manchmal ist es einfach ratsam sich im eigenen Haus mal etwas umzusehen ...

https://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_24_105/overview.php

Diesen Test habe ich gerade bei uns hier gefunden.
Demnach schneidet das Glas gar nicht mal so schlecht ab.
Ok ... die Randabschattung mag vielleicht laut Bericht etwas stark sein. Wobei ich diese auf den Testfotos gar nicht mal so störend empfinde.
Aber das ist ja bei der Personen-Fotografie gar nicht mal so verkehrt ... ausgenommen Gruppenfotos welche bis zum Rand gehen.
Viel interessanter finden ich, daß es sich hier um ein IS Objektiv handelt.
Das wäre für mich das erste stabilisierte Glas ... und somit sicherlich bei mir als Zitter-Aal sicherlich vorteilhaft ... gerade bei 70mm und mehr.

Der ursprüngliche VK ist ja ebenfalls angegeben.
Von daher werde ich mir das Teil jetzt definitiv anlachen.

Ja, IS ist auf jeden Fall ein Vorteil. Wirklich schlecht ist das Objektiv natürlich nicht, daher ist es sicherlich ein guter Einstieg in die L-Welt. Ich wünsch dir jedenfalls viel Erfolg bei der Beschaffung und viel Spaß beim Fotografieren mit dem Objektiv.

Frohes neues Jahr und Entschuldigung für meinen Vor-Jahreswechsel-Gruß, ich hätte mir im Leben nicht vorstellen können, dass irgendjemand das im deutschsprachigen Raum nicht kennt/missverstehen kann

Das 24-105 ist ganz sicher eine gute Wahl, nicht umsonst ist und war es die Standard-Linse für Generationen von Fotografen. Ich stelle mal die aus der Luft gegriffene Behauptung auf, dass es für 81,23% der Fotografen ein idealer Immer-Dabei-Brennweitenbereich ist und 89,76% keine höhere Lichtstärke brauchen

Ich habe jedenfalls das Ding auch ständig dabei und überhaupt keine Sorgen wegen der Randabschattung, sowohl DPP als auch LR rechnen das doch problemlos raus!

Die Bemerkung mit dem Gummiring ist übrigens ganz schön diskriminierend für finanziell Schwächere wie mich, die nicht sagen können "also ich habe nur L-Objektive".
Man fühlt sich dann ganz mies und versucht natürlich trotzdem sozial aufzuschliessen.
Ich habe mir daher halt ein billigeres Sigma 2,8/50 Macro L besorgt und bin zudem stolzer Early-Adopter der L-Serie für Canon EF-M, nämlich des EF-M 2/22 STM L
Und was soll ich sagen, Mädels? Es wirkt, mein P**** ist 5cm länger geworden und Fotos von mir sind viel schärfer!

Grüße
Frank

P.S.: Ja, ich bin diesbezüglich ein Spinner und mag rote Verzierungen auf schwarz und das lieber als Goldkettchen und stehe dazu!
Außerdem ist es lustig zu hören + zu lesen, wenn sich andere darüber auf-/erregen

Compressed_0337.jpg
Beschreibung:	Sigma 2,8/50 L Macro
Dateigröße:	163.49 KB
Angeschaut:	2958 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	samsung	Kamera-Modell	SM-N915FY
ISO-Wert	400	Brennweite	4.8mm
Belichtungszeit	1/10 seconds	Blende (F-Zahl)	f/2.2

Compressed_0336.jpg
Beschreibung:	EF-M 2/22mm STM L
Dateigröße:	197.51 KB
Angeschaut:	2958 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	samsung	Kamera-Modell	SM-N915FY
ISO-Wert	320	Brennweite	4.8mm
Belichtungszeit	1/10 seconds	Blende (F-Zahl)	f/2.2

OK ... ihr habt mich vom 24-105 f4,0 L IS USM überzeugt.
Denn eines sollte - zumindest wenn man den Traumflieger Objektiv-Test vertraut - bei diesem Glas super gut und extrem treffsicher funktionieren ... der AF.
Und genau das ist und war bei mir bisher mit meinen SIGMA-Linsen immer ein Problem.
Ganz besonders an der Canon EOS 1D-Mk3 ... welche diesbzgl. ja als AF-Zicke bekannt ist, was Fremd-Glas angeht.

Ich werde dem zugunsten auf meine geplante EOS 5D-Mk2 erst mal verzichten ... und das gesparte Geld lieber in das Objektiv investieren.
Trotzdem ist aber dann nicht mehr als höchstens 400 Euro machbar.

Ich hoffe mal, daß das besagte Glas nicht laufend über diese Schallmauer drüber läuft.

Nochmal was allgemeines zum Thema "Bewertung von Objektiven" ...

Ich bin seit Jahren stolzer Besitzer einer SIGMA 50mm FB f1,4 DG EX.
Jetzt hab ich dieses meiner Meinung nach knochen-scharfe und exzellente Glas in der Traumflieger-Bewertung gefunden.
Dort wird ihm eine angeblich schlechte optische Leistung in allen möglichen Bereichen attestiert.
Gerade den AF finde ich nicht so unterdurchschnittlich wie es dort dargestellt wird.
Da sieht man mal wieder, wie hoch (oder in meinem Fall niedrig) die Ansprüche sind ... bzw. auf welchem extrem hohen Level hier getestet wird.

Warum ich das schreibe ?
Wenn ich nun das Canon 24-105 f4,0 L dagegen betrachte ... zumindest was die Bewertung betrifft ... dann müsste für mich als begeisterten SIGMA DG EX Nutzer das 24-105 L ja trotzdem die Krönung darstellen.

https://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_50_14_EX_DG_HSM/overview.php

Selbiges gilt für dieses Objektiv hier ... von dem ich ebenfalls - entgegen dem Bericht - begeistert bin.
https://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_17_35/overview.php