Hallo zusammen,

hab den Mond mit dem 500er Spiegeltele auf Stativ mit Spiegelvorauslösung photografiert. Aber besser wie hier wird es nicht. Was mach ich falsch???? Nur an einer Nachbearbeitung kann das doch nicht liegen???

Wollte euch eigentlich noch was wegen der EXIF schreiben... Nur bin ich anscheinend auch zu blöd die auszulesen... (PhotoShop 6.0)

Viele Grüße, Toxic

IMG_2468_TF.jpg
Beschreibung:
Dateigröße:	35.87 KB
Angeschaut:	9247 mal

EXIF Information  Details
Kamera-Hersteller	Canon	Kamera-Modell	Canon EOS 350D DIGITAL
ISO-Wert	800	Brennweite	0/1mm
Belichtungszeit	1/500 seconds	Blende (F-Zahl)	f/inf

hast du eine Schärfenreihe gemacht und dann das schärfste Bild ausgewählt ?
Könnte natürlich an deinem Spiegeltele (oder Dunst, Verwackler durch direktes Bedienen des Auslösers - besser den Selbstauslöser oder eine Fernbedienung nutzen, Wind etc.) liegen, aber ich hab schon deutlich bessere Ergebnisse mit den Teilen gesehen.
Es können auch Bewegungsunschärfen sein, denn der Mond wandert bekanntlich. Hierfür am besten den ISO-Wert auf 800 oder noch höher setzen.

Falls Du im Jpeg-Format aufgenimmst (besser RAW), dann dreh auch mal den Schärfeparameter hoch.

grüsse
Stefan

Moin moin,

also, die EXIF-Daten hängen noch dran am Bild, anzeigen kann man die z.B. mit IrfanView.
Hier mal die wichtigsten aus IrfanView rauskopiert:

Model - Canon EOS 350D DIGITAL
ExposureTime - 1/500 seconds
FNumber - 0 [ist klar, weil manuelle Blendensteuerung]
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2005:12:12 00:46:54
ExposureMode - Manual
WhiteBalance - Auto

Quality - Fine
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1

Im EOS Viewer Utility war erkennbar, das von den Custom-Functions (C.Fn) nur C.Fn 06 aktiviert war.
Ich kenne leider die C.Fn Codes der 350D nicht, hier könnte mal jemand weiterhelfen, der so eine Cam hat...

Also, das Bild wurde nicht als RAW, sondern als JPEG-Fine mit 800 ISO aufgenommen und die Bildparameter stehen alle schon auf +1.
Bei einer Belichtungszeit von 1/500s auf'm Stativ sollte auch nix verwackeln.
Rausgewandert ist der Mond bei dieser Zeit auch nicht, wäre das der Fall gewesen, hätte die Unschärfeverteilung eine deutliche Anisotropie zeigen müssen, also im Bild der Rand des Mondes parallel zur scheinbaren Bewegungsrichtung scharf sein müssen und senkrecht dazu besonders unscharf...

Für mich sieht das Bild aus, wie etwas neben dem Fokus, wobei mir das Unschärfeverhalten nicht so ganz typisch für ein Maksutov-Teleskop erscheint.
Dunst oder leichter Beschlag auf der Frontlinse führen zu sehr ähnlichen Ergebnissen, aber bei Dunst in diesem Ausmaß hätte der Mond mit bloßem Auge erkennbar deutlich einen Hof gehabt...
Wie klar die Nacht am 12.12.2005 am Aufnamhestandort war, kann ich natürlich nicht beurteilen...
In Anbetracht der Jahreszeit erscheint mir ein leicht betautes Objektiv aber nicht ganz ausgeschlossen. (bei niedrigen Temperaturen reicht es schon, wenn man einmal versehentlich übers Objektiv ausatmet...)
Wer keine Taukappe oder Streulichtblende für sein Objektiv hat, tut gut daran sich diesen simplen Schutz aus schwarzem Karton selbst zu basteln und bei Astrofotos zu verwenden.

Mach doch mal eine Reihe von Fotos mit jeweils leicht veränderter Fokussierung, etwas vor und hinter dem auf der Mattscheibe schärfsten Bild. Gerade bei der 350D scheint es häufiger vorzukommen, daß die Mattscheibe für manuellen Fokus nicht genau genug in der Sensorebene liegt, so daß ein auf der Mattscheibe korrekt fokussiertes Bild nicht notwendigerweise auf dem Sensor genauso scharf wird...

Gruß,
Thorsten

Mir ist die Anisotropie eher als Material-Textureigenschaft bekannt. Kannst du ggf. ein Beispiel oder einen Link geben, wo der Effekt als optisches Phänomen bewegter Motive gezeigt wird ?

Die Individualparameter zur 350D haben wir übrigens hier dokumentiert. Vielleicht war doch nicht die SVA aktiv, denn die liegt im CFn 07

grüsse
Stefan

*Grübelt* hab ich jetzt eines ohne Vorauslösung erwischt??? Zumindest gibt es keinen Unterschied zu den Photos mit der Vorauslösung. Ich hab mal aus den ganzen "Versuchen" eines der Besten rausgesucht.
Das Photo war auch aus einer Reihe, bei der ich mit der Entfernungseinstellung "gespielt habe". Also manuell scharf gestellt und dann in kleinen Schritten die Entfernungseinstellung verändert.
Zum Auslösen hab ich zusätzlich den Infrarot-Fernauslöser benutzt, um ja keinen Verwackler zu produzieren.
Der Himmel war soweit auch klar, mit dem Auge und durch den Sucher hat es auch sehr viel besser ausgesehen...

Ich muss mal schaun, ob ich noch ein Photo mit meinem 28-300 von Tamron finde, da die auch icht wirklich sehr viel besser werden.

Das mit der "Blende" aus Karton werde ich ausprobieren und die nächsten Tage mal einen zweiten versuch posten.

Danke schon mal.

Viele Grüße aus München.

Zum Beschreiben von Materialeigenschaften wird der Begriff sicherlich am häufigsten verwendet.
Laut dem Wikipedia-Artikel zum Begriff Anisotropie bezeichnet Anisotropie aber ganz allgemein die Richtungsabhängigkeit einer Eigenschaft. (und in dieser allgemeineren Bedeutung kannte ich den Begriff bislang auch)

Was also paßt daran nicht?
Nach meinem Verständnis muß es sich bei jener Eigenschaft nicht zwangsläufig um eine physikalische Materialeigenschaft wie z.B. Biegesteifigkeit, Brechungsindex o.ä. handeln...

Wenn ich die Schärfe/Unschärfe des abgebildeten Mondrandes als Eigenschaft des Bildes in Abhängigkeit von der Richtung betrachte, dann ist die bei einem durch lineare Bewegung verwischten Mondbild eindeutig richtungsabhängig.
Damit kann man in diesem Fall ja wohl von einer Anisotropie der Bildschärfe (bzw. Unschärfe) sprechen...

Auf das Bild von Toxic_Lab trifft dies nicht zu, hier ist die Unschärfe völlig gleichmäßig und unabhängig von der Richtung verteilt, deshalb schloß ich eine Bewegungsunschärfe aus.



Danke für den Hinweis.
Dann war die SVA (Spiegelvorauslösung) definitiv nicht aktiv, C.Fn 06 ist im von Toxic_Lab geposteten Bild laut Canons EOS Viewer Utility die einzige aktive Custom-Funktion.

Ich würde schon dringend empfehlen, die Spiegelvorauslösung für Astrofotos stets zu aktivieren, auch wenn in diesem konkreten Fall das gezeigte Bild nicht den Eindruck macht, als wäre die Unschärfe durch Verwacklung entstanden.

Gruß,
Thorsten

Mir ist das optische Phänomen so bei Bewegtmotiven nicht bekannt. Sondern eher eine gleichmässige Unschärfe, daher hätte mich ein Bildbeispiel sehr interessiert. Ich kann mir aber durchaus einen Effekt vorstellen; ich kenn etwas entfernt vergleichbares z.B. aus dem Bereich optischer Täuschungen, wo neue, bunte Farben schlicht durch rotierende Bewegung selbst bei unbunten Motiven induziert werden können.

Ich halte in der Nachbetrachtung einen Dunstschleier auf dem gezeigten Bild auch für am wahrscheinlichsten.

grüsse
Stefan

Einfachstes Bildbeispiel: Sternaufnahmen mit langer Belichtungszeit ohne Nachführung. Quer zur Bewegungsrichtung sind die Sterne scharf wie Punkte, längs der Bewegungsrichtung ziehen sie sich zu langen Strichspuren auseinander...

Oder denk mal an den verwischten Bildhintergrund bei einem Rennwagen-Mitzieher: Wenn der Rennwagen genau quer vor dem Fotografen vorbeifährt, wird die weiße Fahrbahnrandmarkierung in der Vertikalen scharf abgebildet und nur in der Horizontalen durch die Mitziehbewegung unscharf verwischt.



Ein Dunstschleier, der derartig viel Unschärfe produziert, hätte IMHO bereits mit bloßem Auge auffallen müssen. Das hätte dann wohl schon eine halbwegs dichte Cirrus-Bewölkung sein müssen...
Von daher halte ich eine beschlagene Frontlinse für wahrscheinlicher.
Möglicherweise ist die Optik auch verspannt, das kommt bei den Maksutov-Spiegellinsern aus russischer Produktion (MTO / Rubinar) schon mal vor und versaut einem dann Schärfe und Bildkontrast. Das wäre allerdings behebbar...
Aber wir müssen wohl weitere Fotos von Toxic_Lab mit diesem Objektiv abwarten, um die Phänomene isolieren zu können.

Herzliche Grüße,
Thorsten

Ich vergaß ganz dazuzusagen, dass es sich bei dem Objektiv um ein Exakta 500er Spiegeltele handelt.

Ich hab mit dem Objektiv früher auch schon an der EOS 30 photografiert, und dabei ist mir kein solches Problem aufgefallen.

Ich werde mal am Wochenende noch ne Photosession mit meinen ganzen manuellen Objektiven machen, da ich auch mit den anderen nicht mehr wirklich so zufrieden bin, wie ich es an der EOS 30 war.

Werde mich am WE dann noch mal mit Photobeispielen zurückmelden.

Aber vielen Dank schon mal für die konstruktive Hilfe (hätte ich das selbe beim DSLR-Forum reingestellt hätte ich mich eher rechtfertigen müssen, warum ich überhaupt mit so was photografiere )

Viele Grüße aus München, Toxic

@Thorsten: jetzt hab ich endlich begriffen, worauf du mit dem Anisotrop anspielst. Klar ist die Unschärfe in Bewegungsrichtung ausgeprägter, von daher ist der Begriff passend.

@Toxic: das Exakta zählt wohl nicht zu den High-End-Geräten. Bin mal gespannt, ob Dir noch bessere Geschichten gelingen. Ich hatte mich mal seinerzeit mit dem Skylux-Lidlskop (700mm) versucht und da war auf Teufelkommraus nix wirklich gescheites herauszuholen. Rein optisch waren die Ergebnisse erheblich besser; ich konnte die Diskrepanz zur hochaufgelösten Aufnahme via DSLR aber nicht lösen bis ich mir ein hochwertigeres Teleskop von Zeiss (AS 1200) zugelegt habe.

grüsse
Stefan

Hallo Stefan,

mit welchem Spiegeltele wird denn an der EOS bessere Ergebnisse erziehlt???

Viele Grüße, Toxic

bin ganz gespannt auf weitere Aufnahmen mit deinem Spiegeltele.
Ich habe auch ein solches: MTO 5,6/500mm (kl. Russentonne) und etliche Aufnahmen vom Mond und hochfliegenden Flugzeugen damit gemacht.
Mein bisher bestes Mondfoto mit dem Spiegeltele findest du unter
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/534148/display/4546375
(ich darf es hier nicht zeigen, weil ich es mit einer feindlichen Kamera gemacht habe)

Ah, hier find ich noch eins mit der 300D
http://www.traumflieger.de/forum/viewtopic.php?t=1335

vG
Norbert

Hallo Norbert,

ach... weils mit feindlicher cam aufgenommen ist, bekomm ich beim anklicken des links auch ein "forbidden"????
Aber mal im Ernst, störts hier jemanden wenn du ein Photo von ner Nikon hier reinstellst???? *sich schnell duckt, damit mich keine Steine treffen* Hier herrscht doch kein solcher Ton wie im DSLR-Forum

Viele Grüße, Toxic

Red keinen Quatsch!

Ach ja, wenn Du hier verlinkst, dann haben wir auch keine Probleme mit verlinkten Bildern. In Deinem Fall scheint eine Referer-Prüfung stattzufinden.

ich hab den "verbotenen Link" ausgetauscht.
Nun sollts gehen:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/534148/display/4546375


vG
Norbert