|
| Canon Pixma Pro 1 | |
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 25.09.2011 |
Beiträge: 71 |
Wohnort: Regensburg |
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 15:14 |
|
Neuer A3+ Drucker für 900€ und 12 Farben mit schlappen 28kg Gewicht, also recht nah dran an A2 Druckern, aber: Patronen nur mit 36ml, Papierstärke max. 0.6mm/350gr., und Drucklänge maximal 43cm, keine Erwähnung von längeren Bögen bis 112cm wie der HP 9180 z.B. oder auch die Epsons, allerdings hier vom hinteren Einzug, also mit Beschränkungen bei der Grammatur. Was bringt mir 36cm Breite, wenn ich nicht länger als 43cm kann? 36x43cm, wer braucht das?
Und die Beschränkungen bei Papierlänge und -dicke sind nicht gerade Pro.
Wer würde sich so ein Gerät kaufen? Meiner Meinung nach ein pseudo-exklusiver High Tech Drucker mit Blendeffekt über vordergründige technische Highlights mit eher geringer Bedeutung für die Praxis. Wie seht ihr das, würdet ihr den kaufen? |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 15:40 |
|
36x43 = 14 x 17", das in anderen Laendern (USA) ziemlich populaer ist. In den bisher veroeffentlichten Specs wird aber auch angegeben, dass A3+ randlos bedruckt werden kann, also ist bei 43 cm noch nicht Schluss.
Die 0,6 mm reichen fuer die meisten ueblichen Papiere und leichtere Leinwandstoffe aus, wenn man nicht gerade 500 g/m^2 oder sehr stark texturierte Sorten verwendet. Drucken mit Spezialformaten mit Zierfalz kann man nur knicken, man verzeihe mir das muede Wortspiel.
Ciao, Walter |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 25.09.2011 |
Beiträge: 71 |
Wohnort: Regensburg |
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 15:50 |
|
Walter Schulz hat folgendes geschrieben: | 36x43 = 14 x 17", das in anderen Laendern (USA) ziemlich populaer ist. In den bisher veroeffentlichten Specs wird aber auch angegeben, dass A3+ randlos bedruckt werden kann, also ist bei 43 cm noch nicht Schluss.
Die 0,6 mm reichen fuer die meisten ueblichen Papiere und leichtere Leinwandstoffe aus, wenn man nicht gerade 500 g/m^2 oder sehr stark texturierte Sorten verwendet. Drucken mit Spezialformaten mit Zierfalz kann man nur knicken, man verzeihe mir das muede Wortspiel. |
Die paar Zentimeter bis B3 reißen's nicht raus, ich finde das schon enttäuschend. Ich hatte mir erhofft, dass von Canon ein wirklich nützlicher Fine Art Drucker raus kommt, dieser ist es IMO nicht. Was die Grammatur betrifft, die ist mit 350gr. angegeben, die hat man rasend schnell erreicht. |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 16:12 |
|
Die koennen als Gewicht angeben, was sie lustig sind, in der Praxis limitierend ist die Dicke.
Ciao, Walter |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 25.09.2011 |
Beiträge: 71 |
Wohnort: Regensburg |
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 16:14 |
|
Walter Schulz hat folgendes geschrieben: | Die koennen als Gewicht angeben, was sie lustig sind, in der Praxis limitierend ist die Dicke.
Ciao, Walter |
1. ist die auch nicht der Knüller
2. stimmt nicht, weil das Papiergewicht evtl. nicht vom Transportmechanismus verkraftet wird |
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 08.02.2006 |
Beiträge: 9984 |
|
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 16:22 |
|
Nenne einfach ein paar "uebliche" Papierformate, die durch das Raster fallen. Und die Mechanik wird nicht gleich den Loeffel werfen, wenn 10 Prozent mehr Gewicht verwendet werden. Eine derart enge Auslegung ist mit erheblichem Aufwand verbunden. Der Verschleiss nimmt zu, aber F=m*a, also steigen die Kraefte "nur" proportional.
Ciao, Walter |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 25.09.2011 |
Beiträge: 71 |
Wohnort: Regensburg |
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 16:30 |
|
Walter Schulz hat folgendes geschrieben: | Nenne einfach ein paar "uebliche" Papierformate, die durch das Raster fallen. Und die Mechanik wird nicht gleich den Loeffel werfen, wenn 10 Prozent mehr Gewicht verwendet werden. |
Ich rede nicht von "üblichen" Papierformaten, so ein Drucker sollte auch "unübliche" verkraften, und auch nicht von 10% mehr.
Bei Canvas bist du schnell mal bei 450gr., Banner 550gr., und wenn so ein (teurer) Drucker das nicht verkraftet, ist das schon schwach. Man kann natürlich drauf vertrauen, dass er das mitmacht, aber offiziell tut ers nicht, und das ist in dieser Klasse schwach.
Warum sollte ich dann für so einen Drucker locker 800€ Straßenpreis bezahlen, wenn er nur B3 und 350gr. bedruckt? Da bringen mir 12 Farben und Schnick Schnack auch nix. Und die Patronengröße nicht vergessen. Für mich sieht das Teil eher wie ein High Tech Drucker mit begrenzten Nutzenwert und evtl. hohen Folgekosten aus. |
|
Forenlevel: Fotokünstler
|
Anmeldungsdatum: 20.08.2011 |
Beiträge: 747 |
|
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 18:52 |
|
Also ich finde einen A3+ Drucker vernünftig. Alles größere bringe ich eh zum Spezialisten, und der druckt mir Breiten bis einen Meter, auf Spezialmaterial sogar über drei Meter.
Dionys |
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 25.09.2011 |
Beiträge: 71 |
Wohnort: Regensburg |
|
Verfasst am: 24 Okt 2011 20:45 |
|
Pegasus hat folgendes geschrieben: | macpaul@macbay.de hat folgendes geschrieben: |
Wieso, wenn es um den Nutzenwert eines Druckers geht? |
So einfach ist es! |
Stimmt, würde ich auch nicht. Allerdings war das auch nicht Sinn des Postings, sondern der Versuch, eine Diskussion über die Features eines neuen Druckes anzustoßen. Aufgrund mangelnden Interesses hiermit beendet. |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|