|
| Unscharfer Mond | |
Gast
|
Verfasst am: 13 Apr 2006 20:41 |
|
Hab gestern meinen ersten Versuch gewagt denMond zu Foten.
Ging voll nach hinten los,ich kann mich auf den Kopf stellen und mit dem Arsch Fliegen fangen doch ich bekomm es einfach nicht schärfer hin. 20d mit Tamron 28-300 xr di.
hab etliche Bilder gemacht im modus M bei 1/10-1/35 sec. f 6,3-9. logischerweise sind die Bilder mal heller u. mal dunkler doch immer gleich unscharf.
Achso iso 100 Spiegelvorauslösung mit Selbstauslöser.
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
90.78 KB |
Angeschaut: |
9833 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Canon |
Kamera-Modell |
Canon EOS 20D |
ISO-Wert |
100 |
Brennweite |
300mm |
Belichtungszeit |
1/13 seconds |
Blende (F-Zahl) |
f/20.0 |
|
Zuletzt bearbeitet von Gast am 13 Apr 2006 20:49, insgesamt einmal bearbeitet
|
| Re: Unscharfer Mond | |
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 30.06.2005 |
Beiträge: 1995 |
Wohnort: Bornheim |
|
Verfasst am: 13 Apr 2006 20:45 |
|
Don Denis hat folgendes geschrieben: | ich kann mich auf den Kopf stellen und mit dem Arsch Fliegen fangen doch ich bekomm es einfach nicht schärfer hin. |
Ich hab's vor 3 Vollmonden auch probiert (allerdings NICHT mit den oben genannten artistischen Einlagen) und bin auch noch nicht wirklich zufrieden mit der Schärfe. Daher bin ich für (weitere) Tipps ebenfalls dankbar.
Siehe Rolands Mond.
Gruß, Roland
|
_________________ Rolands Fotokurs: www.rofrisch.de/fotokurs
(jetzt NEU als Blog, mit Kommentarfunktion)
In bunten Bildern wenig Klarheit, viel Irrtum und ein Fünkchen Wahrheit. (Goethe)
|
| Oooh jaaa | |
Gast
|
Verfasst am: 13 Apr 2006 21:17 |
|
Ob es an der langen Verschlusszeit liegt oder doch am objekiv?
|
|
| Re: Oooh jaaa | |
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 16.04.2005 |
Beiträge: 3719 |
Wohnort: Wien |
|
Verfasst am: 13 Apr 2006 23:02 |
|
Don Denis hat folgendes geschrieben: | Ob es an der langen Verschlusszeit liegt oder doch am objekiv? |
Der Mond wandert bei 300mm Brennweite an einer EOS-20D in etwa 0,3 Sek um 1 Pixel weiter - mit 1/10 Sek sollte man also im grünen Bereich liegen....
Das Objektiv sollte auch schärfer abbilden können.
Das einzige, was mir zu dieser Unschärfe einfällt, ist Schmutz, Dunst oder Unruhe in der Luft.....
|
_________________ Gruß
BlueDanube
Canon EOS7DII,EFS10-22,EFS15-85IS,EF70-300LIS,EFS60,Cullmann AF1,4xPRO,Metz mecablitz 44 AF-2
Lowepro Nowa4AW,TLZ55AW,Feisol CT3442,Jobi GorillapodSLR,Canon AngleFinderB,...
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 26.09.2004 |
Beiträge: 212 |
Wohnort: Rhein-Main |
|
Verfasst am: 14 Apr 2006 10:12 |
|
Unter der Annahme, dass korrekt fokussiert war, tippe ich auf Luftunruhe.
Mach mal mehrere Bilder unter gleichen Bedingungen und vergleiche dann. (auch an verschiedenen Tagen)
Versuch mal, noch kürzer zu belichten (dazu ISO hochstellen).
Sonst könnte noch helfen:
- Festes Stativ
- Optimale Blende (je nach Objektiv, sollte man probieren)
- Aufnahme im Freien, nachdem Kamera und Objektiv die Umgebungstemperatur angenommen haben
- Spiegelvorauslösung
Gruß, Peter
|
_________________ EOS 7D; Objektive auch (10 mm - 1000 mm); und viiieeel (Bastel)kram
|
Gast
|
Verfasst am: 14 Apr 2006 10:26 |
|
Danke Peter,
am Samstag soll das Wetter etwas schöner werden da bin ich auf dem Land.
Die Lichtverhältnisse sind bestimmt besser als in der Großstadt.
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 30.10.2005 |
Beiträge: 2088 |
Wohnort: Braunschweig |
|
Verfasst am: 14 Apr 2006 10:42 |
|
Hallo Don Denis,
mir sind zwar noch ein paar Kleinigkeiten an Deinem Foto nicht ganz klar aber ich denke, daß hier die Auflösungsgrenze des Objektivs erreicht ist.
Aber mal von vorn:
Der Monddurchmesser erscheint uns auf der Erde unter einem Winkel von alpha = 0,518°.
Mit einem 300mm-Objektiv sollte sich also eine Bildgröße ergeben von
D = tan (alpha / 2) * 2 * f
eingesetzt: D = tan (0,518/2) * 2 * 300mm
-> D = 2,71mm
Die 20D hat eine Pixelgröße von 6,42µm, somit sollte das Mondbild im 20D-Foto einen Durchmesser von 2,71E-3m / 6,42E-6m also rund 422 Pixel haben.
Der Mond auf Deinem Foto hat allerdings nur 308 Pixel Durchmesser, was mich etwas wundert.
Womit ich bei den eingangs erwähnten unklaren Kleinigkeiten wäre:
Also entweder Dein Foto hier ist kein 100% Crop, sondern leicht verkleinert, oder das Objektiv hatte nicht 300mm sondern nur ca. 220mm Brennweite.
Noch etwas zu der Unschärfe: Den richtigen Fokuspunkt scheinst Du getroffen zu haben, der Mondrand wirkt scharf.
Dennoch würde ich ggf. bei Gelegenheit noch mal ein paar manuelle Fokusversuche mit leicht variierter Lage machen...
Die Details, gerade auf der Vollmondoberfläche, haben einen vergleichsweise geringen Kontrast und stellen hohe Anforderungen an die Optik.
Von einem Superzoom bei Maximalbrennweite kann man nicht die Kontrastleistung erwarten, wie von einem astronomischen Teleskop...
Dennoch läßt sich mit Nachbearbeitung noch etwas herausholen, ich hoffe Du hast nichts dagegen, daß ich Dein Bild im Paint Shop Pro X mal etwas nachgeschärft habe:
Zuerst eine Hochpaßschäfung mit den Parametern Radius = 6 Pixel, Stärke = 50 und "Hartes Licht"
Dann noch unscharf maskiert mit Radius = 0,5 Pixel, Stärke = 150%, Differenzwert = 2.
Ich finde das Bild gar nicht schlecht, und ich denke, es markiert die Grenze dessen, was mit einem Superzoom bei dieser Brennweite möglich ist...
Für ein wirklich formatfüllendes Mondbild mit der 20D braucht man ca. 1500mm Brennweite!
Gruß,
Thorsten
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
113.57 KB |
Angeschaut: |
9765 mal |
|
|
_________________ ...
|
Gast
|
Verfasst am: 16 Apr 2006 15:34 |
|
Danke Thorsten für die ausführliche Hilfe.
Ich habe mit PS einen Ausschnitt erstellt und den dann kleiner gemacht, etwa 500 pix hoch und irgentwas breit. liegt es daran das 114 Pixel fehlen?
|
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 30.10.2005 |
Beiträge: 2088 |
Wohnort: Braunschweig |
|
Verfasst am: 17 Apr 2006 17:38 |
|
Don Denis hat folgendes geschrieben: | Ich habe mit PS einen Ausschnitt erstellt und den dann kleiner gemacht, etwa 500 pix hoch und irgentwas breit. liegt es daran das 114 Pixel fehlen? |
Jo, das würde ich dann mal annehmen...
Vielleicht stellst Du hier noch einen unverkleinerten Ausschnitt rein, der ganze Mond paßt ja bei 300mm auf jeden Fall in ein forumkompatibles Bild.
Daran könnte man auch besser erkennen, ob das Bild nun richtig fokussiert war oder ob vielleicht doch ein Fokusfehler vorlag.
Gruß,
Thorsten
|
_________________ ...
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 10.01.2006 |
Beiträge: 59 |
|
|
Verfasst am: 17 Apr 2006 21:14 |
|
Hallo
Ich habe mich auch noch nicht oft mit einer Mondfotografie versucht, allerdings waren das die Einstellungen vom letzten Mal.
F11 ISO100 320-640 300mm
F8 ISO100 1000 300mm
Das gibt ungefähr solche Bilder..
|
_________________ Besser arm dran, als Bein ab..
|
Forenlevel: Moderator
|
Anmeldungsdatum: 16.09.2005 |
Beiträge: 6595 |
Wohnort: hda/dev/nul |
|
Verfasst am: 17 Apr 2006 21:38 |
|
Öhm Outtek, kannst Du die Zahlen ein wenig genauer erklären?
F11 ISO100 320-640 300mm
F8 ISO100 1000 300mm |
Ich habe meine Fotohandbücher geauestens studiert, kann aber mit deinen Angaben nichts anfangen.
Blende und ISO ist klar, aber Brennweite mit drei Angaben?
Immer fehlt ein Bezeichner, egal wie rum ich das eingebe.
Gruß Peter
|
_________________ Gruß Peter
Hallo mein Schatz! Falls wir uns nicht mehr sehen sollten - ich hab dich lieb! Dein Vater fährt wie eine Sau. Gruß, Mama
|
Forenlevel: Fotoassistent
|
Anmeldungsdatum: 10.01.2006 |
Beiträge: 59 |
|
|
Verfasst am: 18 Apr 2006 15:39 |
|
Outek hat folgendes geschrieben: |
F11 ISO100 320-640 300mm
F8 ISO100 1000 300mm
|
Korrekt eingetragen wäre das ganze wohl so..
F11 ISO100 1/320s -1/640s 300mm
oder halt
F8 ISO100 1/1000s 300mm
|
_________________ Besser arm dran, als Bein ab..
|
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 30.10.2005 |
Beiträge: 2088 |
Wohnort: Braunschweig |
|
Verfasst am: 24 Apr 2006 21:14 |
|
trans01 hat folgendes geschrieben: | Zwei Bilder eins etwas heller gemacht und dann beide übereinander gelegt. |
Ähemmm, das ist doch das Foto von Outek...
Ich finde, um Mißverständnisse zu vermeiden, sollte man es stets dazuschreiben, wenn man ein Foto von jemand anderem überarbeitet wieder einstellt.
Mal eine Frage zur Bearbeitung: Was soll es bringen, von einem Ursprungsbild zwei Varianten zu erzeugen und diese übereinander zu legen?
Bei zwei getrennt belichteten Bildern steigt der Informationsgehalt und vermindert sich das Rauschen, aber hier?
@Outek:
Dein Mondfoto ist gar nicht schlecht, leidet nur ziemlich unter der unnötig starken JPEG-Kompression. Mit nur rund 72KB hast Du sogar das Limit für direkt ins Forum Hochgeladene Bilder 130KB nichtmal ausgeschöpft. Da das Bild aber auf Deinem Webspace liegt und Du es über den IMG-Tag eingebunden hast, gilt die Beschränkung hier gar nicht...
Das Bild ist ein ganzes Stück unterbelichtet, durch eine etwas längere Belichtungszeit hättest Du noch eine bessere Tonwertauflösung bekommen.
Das ist auch klar am Histogramm des Mondes aus dem Originalbild zu erkennen:
Im Folgenden habe ich Dein Bild mal etwas nachbearbeitet:
Eine Histogrammanpassung (Tonwertspreizung) steigert damit den Kontrast, ohne den Weißabgleich zu verändern, das Ergibnis ist das erste Bild unten.
Die starke Orangetönung aus dem Original ist sicher eine Geschmacksfrage, nüchtern betrachtet könnte man auch sagen, daß der Weißabgleich nicht stimmt...
Hier das Histogramm dazu: (die starke Blau/Rot Verschiebung ist klar erkennbar)
Wenn man noch einen Schritt weiter geht und den Weißabgleich auf ein annähernd neutrales Grau korrigiert, kommt das zweite Bild unten heraus.
Durch die jetzt mehr übereinanderliegenden Kurven im Histogramm ist auch ein stärkerer Kontrastgewinn möglich, ohne einzelne Kanäle ins Clipping zu treiben.
Nach dem Weißabgleich habe ich die Histogrammanpassung durchgeführt und noch eine Gammakorrektur mit Gamma=1,20.
Auf die eigentlich noch sinnvolle Nachschärfung habe ich wegen der starken JPEG-Artefakte im Bild hier verzichtet, bei einer Nachbearbeitung des Originalbildes aus der Kamera solle man das nachholen.
Hier noch das Histogramm dazu:
Ich hoffe, ich konnte ein paar Anregungen geben, was man aus einem solchen Foto noch herausholen kann, selbst wenn das zugrundeliegende JPEG-Foto aufgrund der starken Kompression keine günstige Basis zur Nachbearbeitung bietet.
Die gleichen Operationen am Original durchgeführt, sollte das Ergebnis spürbar besser ausfallen.
Gruß,
Thorsten
Beschreibung: |
Mondfoto von Outek
Ausschnitt,
Histogrammanpassung |
|
Dateigröße: |
117.46 KB |
Angeschaut: |
9507 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Nicht verfügbar |
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
Beschreibung: |
|
Dateigröße: |
129.12 KB |
Angeschaut: |
9507 mal |
|
EXIF Information Details |
Kamera-Hersteller |
Nicht verfügbar |
Kamera-Modell |
Nicht verfügbar |
ISO-Wert |
Nicht verfügbar |
Brennweite |
Nicht verfügbar |
Belichtungszeit |
Nicht verfügbar |
Blende (F-Zahl) |
Nicht verfügbar |
|
_________________ ...
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|