|
| Bedeutung des Monitors für die Bildqualität | |
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 18.09.2009 |
Beiträge: 163 |
Wohnort: St. Gallen |
|
Verfasst am: 16 Jan 2011 11:29 |
|
Ich habe da mal eine ganz banale Frage: Welchen Einfluss hat die Qualität des Monitors, mit dem ich meine Bilder berarbeite tatsächlich auf das fertige Bild? Anders gefragt: Sieht das Bild über den beamer hinterher anders aus, wenn ich es mit einem guten Eizo bearbeitet habe, als wenn ich es am billigen HP-Notebook bearbeite? Sind die Tonwerte beispielsweise anders oder der Kontrast? Das es zu Farbtonunterschieden kommen kann ist mir wohl bewusst, aber hat der Monitor auch Einfluss auf Bildschärfe, Auflösung und Farbsättigung des fertigen Bildes?
Was ich eigentlich wissen möchte ist, ob ein anständiger Monitor die Qualität meiner Bildbearbeitung spürbar verbessern kann.
Gruss,
Cheoch |
_________________ Eos 5D Mark II, Canon EF 24-105mm F4,0 L IS USM, Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM, Canon EF 70-200mm f 4L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 22.11.2009 |
Beiträge: 4199 |
Wohnort: Wolfsburg/Vorsfelde |
|
Verfasst am: 05 Apr 2011 20:07 |
|
Jetzt kommt doch noch eine Antwort !
Ich habe schon des Ötferen das Problem gehabt, dass das Ergebins der Bearbeitung meiner Fotos an meinem Laptop meinen Wünschen entspricht,
an einem anderen Bildschirm sind dann diese Fotos wesentlich zu dunkel, eventuellen Ausdrucke sehen dann noch mal anders aus ......!
Da hilft wohl nur, die richtige Bearbeitung auszutesten !
Gruß Harrdy
P.S.: Eine "fachliche" Beratung kann ich Dir leider nicht geben ... ! |
_________________ Träume nicht Dein Leben - lebe Deinen Traum!
________________________________
EOS 650D und 80D
Sigma 17-50mm 1:2.8, Canon 100-400 L IS , 100mm 2.8 L IS, 18-135mm IS STM, 4/70-200 L IS
|
| Re: Bedeutung des Monitors für die Bildqualität | |
Forenlevel: Fotograf ++
|
Anmeldungsdatum: 16.04.2005 |
Beiträge: 3719 |
Wohnort: Wien |
|
Verfasst am: 05 Apr 2011 23:00 |
|
cheoch hat folgendes geschrieben: | hat der Monitor auch Einfluss auf Bildschärfe, Auflösung und Farbsättigung des fertigen Bildes? |
Auf die Auflösung hat er sicher keinen Einfluss. Schärfen sollte man in der 100%-Ansicht - die ist bei jedem Monitor gleich aufgelöst.
Beim Kontrast bin ich mir nicht sicher, wie weit einfacher Monitore abfallen.
Die Farbsättigung ist bei billigen Notebookmonitoren deutlich schwächer, auch der Farbraum ist oft falsch (Rot ist Orange und Grün ist gelblich).
Wenn auf einem derartigen Monitor ein Bild so bearbeitet wird, dass es einigermaßen passt, sieht es auf einem guten Monitor falsch aus.
Wenn der Monitor nicht kalibriert ist, kommt überhaupt nichts gescheites raus - aber das sollte ohnehin klar sein.....
cheoch hat folgendes geschrieben: | Was ich eigentlich wissen möchte ist, ob ein anständiger Monitor die Qualität meiner Bildbearbeitung spürbar verbessern kann. |
Das kommt darauf an was für Dich spürbar ist! |
_________________ Gruß
BlueDanube
Canon EOS7DII,EFS10-22,EFS15-85IS,EF70-300LIS,EFS60,Cullmann AF1,4xPRO,Metz mecablitz 44 AF-2
Lowepro Nowa4AW,TLZ55AW,Feisol CT3442,Jobi GorillapodSLR,Canon AngleFinderB,...
|
Forenlevel: Fotograf +++
|
Anmeldungsdatum: 13.09.2007 |
Beiträge: 17108 |
Wohnort: Bochum-Wattenscheid |
|
Verfasst am: 06 Apr 2011 12:27 |
|
Hallo
Ich habe über mehrere Monate mangels anderer Möglichkeit meine Bilder am Laptop bearbeitet und kann diese jetzt am Eizo sehen.
Dabei habe ich die Erfahrung gemacht, dass Farbabweichungen tatsächlich kaum ins Gewicht fallen, die scheint man wohl unbewusst rausrechen zu können. Im direkten Vergleich der Monitore gibt es natürlich Unterschiede, dennoch habe ich keine Farbstiche in die Bilder 'hineinverarbeitet'.
Was mir aber aufgefallen ist, dass ich zb Bildrauschen auf dem Laptop-Bildschirm gar nicht wahrgenommen habe, das auf dem Eizo sofort ins Auge fällt .
Außerdem wirken manche (wirklich nur manche) Bilder jetzt zu bunt. Überschärfungen fallen jetzt auch eher auf als auf dem kleinen Monitor.
Gruß martin |
_________________ EOS 7d Mk1 u. MK2
Sigma 8-16, EFs 15-85 is, EFs 17-55 2.8 is, EFs 18-135 is, Sigma 30 1.4, Sigma 50-150 2.8 os, Tamron 70-300 vc, EF 100 2.8 makro
|
Forenlevel: Fotoreporter
|
Anmeldungsdatum: 18.09.2009 |
Beiträge: 163 |
Wohnort: St. Gallen |
|
Verfasst am: 06 Apr 2011 20:28 |
|
Vielen Dank für Eure Antworten! Der Monitor wird dann irgendwann im Sommer getauscht! Werde dann bei Gelegenheit mal berichten! |
_________________ Eos 5D Mark II, Canon EF 24-105mm F4,0 L IS USM, Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM, Canon EF 70-200mm f 4L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
|
Forenlevel: Fotograf +
|
Anmeldungsdatum: 30.06.2005 |
Beiträge: 1995 |
Wohnort: Bornheim |
|
Verfasst am: 07 Apr 2011 10:11 |
|
Ich hab jetzt ein neues Notebook und zusätzlich meinen alten Tft-Bildschirm mit dran. Beide mit Spyder 3 pro kalibriert. Vorher waren riesige Unterschiede, jetzt sehen Fotos auf beiden Bildschirmen recht ähnlich aus; nur das der "Gläre" Notebookscreen deutlich heller leuchtet als der matte Tft. Trotzdem sind auf beiden Graukeil und RGB-Farbtreppen okay.
Meine Meinung daher. Monitorjustage oder Kalibrierung ist Pflicht (siehe auch http://rofrisch.wordpress.com/2011/02/02/monitor/ ). Für Hobbyzwecke kommt man aber heutzutage auch schon mit Einfachbildschirmen recht weit.
Lg, Roland |
_________________ Rolands Fotokurs: www.rofrisch.de/fotokurs
(jetzt NEU als Blog, mit Kommentarfunktion)
In bunten Bildern wenig Klarheit, viel Irrtum und ein Fünkchen Wahrheit. (Goethe)
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum herunterladen
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1
|
|
|
|
|